Cosmonautas de la autopista, a la manera de los viajeros interplanetarios que observan de lejos el rápido envejecimiento de aquellos que siguen sometidos a las leyes del tiempo terrestre, ¿qué vamos a descubrir al entrar en un ritmo de camellos después de tantos viajes en avión, metro, tren? Julio Cortázar.
Desde Buenos Aires, Argentina

30/9/09 - DJ:

Cuando la mente científica se nubla

TEL: 5 min. 54 seg.

Un investigador y un grupo realizaron un estudio sobre las nubes en Titan, la luna de Saturno. El grupo publicó primero, a pesar de que el investigador "solitario" les advirtió de errores. Luego publicó el segundo, criticando el primer artículo. Y se armó la de Troya. Los entretelones de la investigación científica permiten advertir que, a pesar de todo, los científicos son seres humanos.
Corazón versus mente en Titan


Estoy leyendo, casualmente, el libro "El científico también es un ser humano", del sociólogo Pablo Kreimer. Espero comentarlo pronto porque es sorprendente y necesario.
Y me topo con esta historia que permite entrever que, a pesar de cuantificar, medir y analizar, el científico finalmente "interpreta". Y lo hace permanentemente, en todo el transcurso de su investigación, no sólo al final. Y allí hay subjetividad.
El caso es así:
Mike Brown es un astrónomo en Caltech. Y tiene un blog "Mike Brown's Planets" donde cuenta lo que voy a traducir a continuación. Advierto que, dada la longitud del texto, no será una traducción completa de su post "El problema con la ciencia". Allí nos cuenta que viene teniendo una discusión con un grupo de científicos sobre los presumibles errores en un paper.

"Ambos artículos son catálogos acerca de dónde ve la nave Cassini nubes y dónde no las ve en Titan, en los últimos 4 años. Papers como estos, aunque no van a ser titulares de diarios, son importantes contribuciones para entender qué ocurre en aquella luna. Sin catálogos completos y precisos de cosas como la ubicación de nubes en Titan no podemos empezar a entender las cuestiones más profundas de por qué hay nubes y qué nos dice eso acerca del ciclo hidrológico del satélite natural. Estos estudios no intentan responder a todas estas preguntas, pero son herramientas necesarias en el acertijo", nos explica Brown.

"Ud. puede pensar que dos papers que examinen la misma colección de imágenes de la nave Cassini para mapear las nubes en Titan resultarán en las mismas respuestas, pero no. Y ahí yace la raíz del problema. Cuando el tema principal es sobre dónde hay nubes en Titan y luego dices que hay nubes donde no las hay y a la inversa, tienes un problema. Ellos tienen un problema, porque es de ellos el contiene errores", señala Brown.

Cómo se cocinó la historia
Mike Brown
"Comencé a escribir mi paper hace 18 meses. Unos meses después me dí cuenta que otro equipo estaba escribiendo el mismo artículo. En vez de escribir dos artículos iguales, me uní al equipo y fusionamos el estudio. El problema es que, mientras trabajé con el equipo durante el verano, se hizo claro que su análisis no era confiable. Me pasé horas yendo a las imágenes mostrándoles los lugares donde había y no había nubes, en contradicción con su análisis. Finalmente llegué a la conclusión que su método de hallar nubes, y por lo tanto, su artículo, era insalvable. Retiré cortesmente mi nombre de su paper y expliqué mis razones en detalle a los miembros senior del equipo que lideraban el artículo. Luego los invité a unirse a mi análisis en una forma demostrablemente más precisa. El miembro líder del equipo acordó que parecía improbable que su método fuera a funcionar y dijo que discutirían y luego me llamarían", continúa explicando el astrónomo de Caltech en su blog. Luego comenta que se sintió bien por el hecho de haber sobrepasado una situación potencialmente mala de una buena manera y que, como resultado, sentía que había salido con buena ciencia y buenos colegas intactos. Y que como los científicos no son usualmente tan buenos en estas cosas, se sentía todavía mejor.

Luego sigue contando la otra parte de esta "novela". No volvió a escuchar sobre el equipo, por lo que cuando quiso presentar los resultados de su análisis en una conferencia en diciembre, contactó al equipo y les preguntó si querían unirse como co-autores a su presentación, y así ir preparando la escritura del artículo. Y le dijeron que no, que habían decidido hacer el paper por su cuenta. Allí Brown se percató que las cosas quizás no habían sido tan bonitas como le pareció inicialmente.

Imágenes M.Brown


En junio, el paper del equipo salió a la luz, antes que el de Brown, en la prestigiosa Nature. Allí Brown agrega que no es difícil darse cuenta por qué se suele escuchar en los pasillos el malintencionado comentario "Sólo porque esté en Nature no significa necesariamente que esté equivocado". Para traducirlo, no es el mismo prestigio el que tiene esa publicación entre los no-científicos que el que parece tener entre ellos, al menos entre algunos investigadores que piensan que allí se busca más el impacto.

Brown sigue contando que su paper salió recién esta semana, pero que como el otro ya estaba publicado, uno de los referís le pidió comparar y comentar aquel otro artículo. Detengámonos aquí y pensemos, sin ser nosotros investigadores, pero poniéndonos en su lugar, qué haríamos.
El de Caltech cuenta que hasta ese momento había evitado la lectura del otro paper. En parte para no condicionar su propio artículo y en parte porque le provocaba disgusto que hubieran publicado a pesar de que ellos sabían que contenía errores. Pero esperaba que, de alguna forma, hubieran corregido sus fallas. Y que, al leerlo finalmente, pensó que eso no había ocurrido.

¿Y qué hizo? Según él, escribió una de las declaraciones más directas que alguna vez podremos leer sobre que el paper de alguien contiene errores. Aunque cosas como esas suelen suavizarse con el lenguaje, al sentir que habían publicado algo que sabían que era erróneo, pensó que debía ser más directo. Y que, claro, ahora, el otro equipo está que trina.

Luego Brown hace una serie de suposiciones de lo que el otro equipo debe pensar de él: que está enojado sólo porque el otro artículo salió primero y en una revista más prestigiosa; que lo que importan son las conclusiones, no los detalles; que es un traidor; y que él es un "impolitic ass" (ehh..digamos un "estúpido sin tacto") y que lo detestan. Por supuesto, él piensa que lo primero y lo tercero es falso; que lo segundo es mala ciencia (los detalles sí importan) y que es culpable de lo último.

Imágenes S. Rodríguez


El otro equipo lo culpa por haber sido desproporcionalmente duro con ellos. Brown dice que lo fue proporcionalmente a sus fallas. Así que sus colegas pensarán siempre que él cruzó la línea al caerles tan pesado y él pensará que fueron los otros quienes traspasaron un límite al publicar un artículo que sabían que contenía errores fatales.

¿Y quién tiene razón? Bueno, esa es la mala noticia. No lo sabemos. Lo que sí está claro es que esto es una demostración del los egos y emociones que también juegan un rol en lo científico. Y, Brown, piensa, con razón, que los únicos que pierden son ellos mismos. La realidad sigue su curso. Y según cuenta en su blog, el estudio de Titan era un hobby para él, uno que le importaba, pero que no lo será más. Será tiempo de comenzar a explorar otra vez, dice finalmente.

En los comentarios le preguntan cuál era la dificultad de realizar el análisis. Brown responde que el error del otro equipo fue intentar una forma computarizada, automatizada sin chequeo; mientras su grupo fue como un tonto a cada imagen. Pero que ser "tonto", es muchas veces mejor.

Más interesante es, quizás, otro comentario en el que le sugieren a Brown que indique una sugerencia de conducta para alguien que todavía no haya alcanzado su posición de carrera. A un nuevo doctorado una discusión así le podría costar cara. Y fue eso justamente lo que Brown contestó: "No lo hagas". Y más tarde, a raíz de otro comentario, sugiere "elegir cuidadosamente nuestras batallas".

Mientras leía esta historia, sonaba en mi cabeza una fantástica canción de un viejo grupo de guitarristas extraordinarios, GTR, con uno de sus temas más exitosos:
"Cuando el corazón domina a la mente"...

Los papers en discusión
Brown evitó mencionar quiénes componen su equipo y el otro o cuáles eran los artículos. Sin embargo, en una nota posterior indicó que se tratan de:
Global circulation as the main source of cloud activity on Titan
Sébastien Rodriguez et al.
Nature 459, 678-682 (4 Junio 2009)
DOI:10.1038/nature08014;
Received 28 November 2008; Accepted 23 March 2009
arXiv:0907.0606v1

Al final del paper, en los reconocimientos, dice:
"Agradecemos a M.E. Brown por las fructíferas discusiones que nos permitieron mejorar mucho la calidad de este estudio"

En cuanto al de Brown:
Clouds on Titan during the Cassini prime mission: a complete analysis of the VIMS data
Brown, M.E., Roberts, J.E., Schaller, E.L.
Icarus, en prensa.
DOI:10.1016/j.icarus.2009.08.024
Aceptado el 7 Agosto 2009.
Paper en el sitio de Brown

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Imágenes pertenecientes a cada paper: La primera corresponde al de Brown y la segunda al de Rodríguez. Ambas son tomas de Cassini de sobrevuelos en la misma fecha de 2004. Créditos: S. Rodríguez et al; M.Brow et al.

  • Composición de un dibujo de AKCx e imagen de Titan, de NASA



Etiquetas:
-

Semanas de la física y la química

TEL: 2 min. 37 seg.

La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) organizará durante octubre las semanas de la Física y la Química. Se trata de jornadas en las cuales los docentes/investigadores de la Facultad retransmiten el conocimiento que se enseña en sus aulas y el que se crea en sus grupos de investigación científica a los estudiantes y docentes visitantes de la Escuela Media de una manera, clara, directa, amena, divertida, visual pero a la vez rigurosa.
Semanas de la física y la química UBA


Las Semanas de las ciencias
Con charlas de divulgación de media hora, realización de experimentos demostrativos, exhibición de posters, experiencias interactivas, visitas a laboratorios, talleres y actualizaciones docentes son las principales actividades que nuclean, en estas Semanas, a las comunidades universitarias y de la escuela media con eje en el conocimiento científico.

Estas Semanas, año a año, son declaradas de interés educativo por la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación (Res. Nº301/09), por la Dirección General de Cultura y Educación del Gobierno de la Provincia de la Buenos Aires (Res. Nº1586/09) y por el Ministerio de Educación de Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Res. Nº119/09)

Semana de la Física
Semana de la física

Fecha de inicio: 5 de octubre de 2009.
Fecha de cierre: 7 de octubre de 2009.
Lugar: Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, ciudad de Buenos Aires.

Destinatarios:
Docentes y estudiantes secundarios.

Objetivos:
-Ccompartir conocimiento.
-Descubrir que la ciencia no se agota en la imagen construida en su escuela o a través de los medios masivos de comunicación
-Despertar nuevas vocaciones.

Características generales:
Con esta actividad la facultad abre sus puertas a la comunidad para hacer divulgación de los temas que allí se estudian. La consigna es que los conocimientos científicos se transmitan de forma "amena, divertida, visual y rigurosa".

Actividades:
Charlas de divulgación de media hora, realización de experimentos demostrativos, exhibición de posters, experiencias interactivas, visitas a laboratorios, talleres y actualizaciones docentes.

Más información:
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Dirección: Intendente Güiraldes 2160, ciudad de Buenos Aires
Teléfono: (011) 4576 3300
Para consultar el programa y obtener más datos:
Semanas de las ciencias en UBA: http://exactas.uba.ar/semanas




Semana de la Química
Semana de la química

Organizada por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Fecha de inicio: 7 de octubre de 2009.
Fecha de cierre: 9 de octubre de 2009.
Lugar: Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, ciudad de Buenos Aires.

Destinatarios:
Docentes y estudiantes secundarios.

Objetivos:
-Ccompartir conocimiento.
-Descubrir que la ciencia no se agota en la imagen construida en su escuela o a través de los medios masivos de comunicación.
-Despertar nuevas vocaciones.

Características generales:
Con esta actividad la facultad abre sus puertas a la comunidad para hacer divulgación de los temas que allí se estudian. La consigna es que los conocimientos científicos se transmitan de forma "amena, divertida, visual y rigurosa".

Ejes temáticos:
¿Dónde está la Química?; Electrones en Tránsito; Transformaciones Químicas; Luz y Materia; Química con Computadoras; Indicadores Ácido-base; Cromatografía; ¿Qué es un Polímero?; La química y los alimentos; Preservación de alimentos; y Bacterias que trabajan por el medio ambiente; entre otros.

Actividades:
Charlas de divulgación de media hora, realización de experimentos demostrativos, exhibición de posters, experiencias interactivas, visitas a laboratorios, talleres y actualizaciones docentes.

Más información:
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Dirección: Intendente Güiraldes 2160, ciudad de Buenos Aires
Teléfono: (011) 4576 3300
Para consultar el programa y obtener más datos:
Semana de las ciencias en UBA: http://exactas.uba.ar/semanas

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Imágenes de las ediciones 2007. Crédito:UBA





Etiquetas:
--

29/9/09 - DJ:

Las ideas detrás de EvoGrid

TEL: 7 min.

Algunos investigadores dedican su tiempo a investigar cómo pudo darse el origen de la vida, a través de una serie de simulaciones computacionales que intentan recrear el comportamiento auto-organizativo. Y ahora dicen que utilizarán la plataforma Boinc. Si la idea le resulta interesante, entre y lea un poco más. Quizás se sorprenda.
Ciencia y Fe


La investigación descansa en la hipótesis de que es posible crear una simulación, la "EvoGrid", utilizando una grilla interconectada de computadoras que podrían replicar el entorno químico pre-biótico, etapa precursora de la evolución y vida en la Tierra. La innovación clave frente a esfuerzos previos será el uso de funciones de testeo de nivel que buscan la auto-organización emergente dentro de los elementos del sistema de la simulación. Los investigadores estudiarán los resultados para tratar de entender el origen de la vida en la Tierra y el universo y generando nuevas herramientas para la biología evolutiva, bioquímica y otras disciplinas.

El principal investigador de EvoGrid es Bruce Damer, un desarrollador de Silicon Valley en la compañía Digital Space.
Damer y su ingeniero jefe, Peter Newman están modelando el proyecto para que pueda utilizar la plataforma Boinc. De esta manera podrán procesar datos utilizando toda una enorme red de computadoras personales.

EvoGrid


El objetivo de EvoGrid es detectar evidencia de comportamientos de auto-organización en simulaciones computarizadas que han sido diseñadas para reconstruir la primera vida en el mundo físico.
Las investigaciones sobre vida artificial digital, que a muchos parecerá de ciencia ficción, están basadas en los trabajos de Stanislaw Ulam y John von Neumann en el Laboratorio Los Alamos en los años 1940s. Von Neumann ideó el concepto de célula autómata, esencialmente un conjunto de células, como los cuadrados de un tablero de ajedrez. Cada célula podría representar estados simples, como "prendido" y "apagado", que podría ser programado con simples reglas en una computadora.
Se llama autómata celular a un modelo matemático para un sistema dinámico que evoluciona en pasos discretos. Es adecuado para modelar sistemas naturales que puedan ser descritos como una colección masiva de objetos simples que interactúen localmente unos con otros.
El mejor ejemplo es "El juego de la vida", diseñado por el matemático británico John Horton Conway en 1970. Existen miles de aplicaciones de este concepto, aplicaciones de escritorio y aplicaciones web, por ejemplo "Life".


El Juego de la Vida
Pueden ver videos al respecto en YouTube, por ejemplo
Conway's game of "Life" and its mutant offspring
http://www.youtube.com/watch?v=e18IipSf4Go


Hizo su primera aparición pública en el número de octubre de 1970 de la revista Scientific American, en la columna de juegos matemáticos de Martin Gardner (ver Enlaces relacionados). Desde un punto de vista teórico, es interesante porque es equivalente a una máquina universal de Turing, es decir, todo lo que se puede computar algorítmicamente se puede computar en el juego de la vida.
Desde entonces se ha venido estudiando la evolución de patrones que resulta de interés en varias disciplinas, como la matemática, pero también para tratar de entender cómo pudo generarse vida en la Tierra. Se considera que la vida es un buen ejemplo de emergencia y auto-organización.
Los investigadores más actuales crearon programas para hacer uso del creciente poder computacional de los ordenadores y así modelaron la evolución en universos abstractos y simples. Uno de esos programas fue bastante divulgado y se llamó "Tierra", desarrollado por el ecologista Thomas Ray en los años 1990s. El software corría en más de 100 estaciones de trabajo y demostró la mutación de formas digitales y aspectos elementales de evolución.
Tierra es una simulación computacional en la que los programas compiten por el tiempo de procesamiento de CPU y acceso a memoria principal. La capacidad de competencia es una de las cualidades que suelen caracterizar a las formas de vida, relacionada con la capacidad de evolucionar por selección natural. Más recientemente, Spore, de Will Wright, popularizó mucho de los aspectos de vida artificial en un juego que ahora es ampliamente disponible en computadoras y consolas.

Estos "universos de juguete", sin embargo, reciben críticas respecto de que podrán ser interesantes pero que es improbable crear formas digitales con la increíble complejidad de la vida biológica. Los defensores, en cambio, creen que con una gran cantidad de computadoras disponibles, la EvoGrid podría volver real la detección de comportamiento emergente. "El principal desafío no es la generación de alguna clase de novedosa interacción molecular. En cambio, es el análisis y el intentar ver qué está pasando", señaló Damer.

Para crear esta "Grilla Evolutiva", los investigadores descansan en dos proyectos open source: Boinc, que a la semana pasada ya contaba con más de 500.000 computadoras y Gromacs, otro soft desarrollado por la Universidad de Groningen, que servirá para modelar las interacciones. Con esta tecnología, Damer y colegas esperan replicar el océano primitivo y usarlo como una "sopa primordial" para evolucionar rápidamente las formas digitales.

Hasta aquí es posible que Ud. se muestre interesado. Al fin de cuentas es ciencia, no? Y resultaría importante entender mejor el comportamiento auto-organizativo y, por ende, entender cómo surgió la vida en nuestro planeta. Quizás comprender la vida en el universo. Sí, a mí me pasó lo mismo. Pero...

Un pensamiento en la frontera entre ciencia y religión
DIVINE ACTION AND NATURAL SELECTION
Los conceptos de Damer entrecruzan las ideas convencionales de dos grandes "adversarios": ciencia y religión. Sus conceptos están plasmados en un capítulo del libro "Divine Action and Natural Selection: Science, Faith and Evolution" ("Acción Divina y Selección Natural: Ciencia, Fe y Evolución"), titulado "El detector de Dios". El libro tiene varios autores, cada uno de los cuales expone su punto de vista. La idea general del libro es tender un puente entre la ciencia evolutiva y las ideas divinas.
Bruce Damer
En su capítulo, el autor realmente parece desear un universo utópico, lleno de amor y comprensión, un universo hippie, digamos. Sus ideas se podrían sintetizar así:
Hay una "Regla de copiado" en los seres vivos. Si no se copian, desaparecen. (Aquí trata de unir, como vemos, sus ideas con las de la evolución darwineana). Pero estos seres no deben copiarse en forma exacta. Para que haya evolución debe haber algún cambio, incierto (¡incertidumbre=cuántica!?).
Así que, dice Damer, si realmente existe algún Dios, no debe ser uno que creó las Leyes de la Naturaleza (la regla de copiado) y luego se retiró (?), porque las leyes son deterministas, afectan al universo en un orden prefijado y con resultados predecibles. Así que si hay Dios debe ser uno que altere estas leyes para que la regla de copiado ocurra, sin perfección. Es decir que lo que pensamos que son cambios aleatorios en el proceso evolutivo, para Damer, eso, quizás, sea Dios. Con esa visión, Damer intenta congraciar dos planteos opuestos: evolución y religión. Que exista un pez que se haya adaptado a un ambiente hostil, por ejemplo que pueda vivir en agua hirviendo, sería entonces evolución y milagro, como dos caras de la misma moneda. Así, para Damer no hay un "Diseñador inteligente", sino un "Adaptador Inteligente".
¿Hay alguna forma de "atrapar" a Dios? Para Damer, sí la hay, sí señor. ¿Adivinen?
EvoGrid...
Cito:
...un lugar donde Dios no pueda resistir a manifestarse. Lo que propongo es atraer a los mejores programadores, artistas y filósofos de nuestra generación para crear una gigante red de software y computadoras, trabajando para crear una clase de "Grilla de Evolución" o "EvoGrid". Esta simulación establecería las "condiciones inciales" y al evolucionar demostraría que a pesar de las leyes de la naturaleza y del caos, el universo (o Dios actuando en el universo) posee la propiedad innata de la Regla de copiado.

¿No paran de asombrarse? Hay más. Estas criaturas luego consumirían todo nuestro lenguaje y uff...
Cada pieza de texto, imagen, música o video, blog o artefacto cultural sería el paisaje y el alimento de EvoGrid. Las criaturas [...] viajarían a lo largo de las sinapsis del hiperespacio de la mente humana colectiva...

O sea, falta Jung y estamos todos.

Cada pieza de texto, imagen, música o video, blog o artefacto cultural sería el paisaje y el alimento de EvoGrid...


Conclusiones
Las conclusiones nunca son absolutas o definitivas, al menos para quienes nos damos cuenta de nuestras limitaciones. Cada uno tiene sus preconceptos, su formación y educación, sus ideas y valores. Pero me parece válido advertir. Darnos cuenta que, tras una fascinante idea puede haber un concepto que quizás también compartimos. O no.
Desde mediados de año se viene comentando sobre EvoGrid. El sitio Space.com se hizo eco, al igual que el New York Times. La idea realmente es interesante. No sabemos realmente cómo surge la vida, qué es. Y la idea de célula autómata también es rica para estudiar y aprender. De allí que la posibilidad de que algún experimento intente recrear los complejos mecanismos que solemos asignarle a los seres vivos, sea interesante. Ahora bien, este proyecto tiene como objetivo unirse a la plataforma Boinc. Eso lo hará más popular y mucha gente que usa la aplicación se unirá al proyecto. Pues bien, ahora ya saben a qué va. Las ideas y conceptos de fondo. Algunos pensarán que se trata de ideas románticas, idealistas, conciliadoras. Otros, que son conceptos confusos, ambiguos, desconcertantes. No hay mejor contexto, para tomar una decisión, que tener información de calidad: con todos los datos posibles y en tiempo y forma. Dicen que "Dios es una elección". Está muy bien que cada uno elija lo que le plazca. Con conciencia. Pues, si la idea de EvoGrid les resultaba agradable (o no), pero todo esto no lo sabían, ahora sí. No digan que no les avisé.

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Foto de Bruce Damer en 2007. Crédito: B. Damer

  • Imagen de EvoGrid

  • Captura de pantalla del capítulo "The God Detector" de Bruce Damer.

  • La primera imagen la tomé de "The God Choice"





Etiquetas:
--

28/9/09 - DJ:

Nueva página del Planetario

TEL: 51 seg.

El Planetario Galileo Galilei de la Ciudad de Buenos Aires renovó su sitio web con un diseño más atractivo y funcional.
Logo Planetario


El Planetario Galileo Galilei, dependiente del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, conmemora el Año Internacional de la Astronomía con más estrenos. En esta oportunidad relanzaron su sitio Web. A lo largo de sus 42 años de vida, este centro de divulgación de la ciencia astronómica se destacó por la actualización permanente de sus contenidos, para brindar al público espectáculos didáctico-recreativos, observaciones, charlas, conferencias y exposiciones de calidad, en concordancia con la importancia que la Ciudad le atribuye a la existencia de un Planetario.

Nuevo sitio del Planetario


El nuevo diseño permitirá un mayor dinamismo en la navegación del sitio, la incorporación de nuevas secciones y muchas novedades más. Actualmente la página cuenta con secciones sobre el propio planetario (historia, instrumento); espectáculos; exposiciones; astrociencia (ciencia del mes, artículos, glosario), otras actividades (telescopios, cursos, conferencias) y una sección para los chicos con material de ayuda y juegos.

Felicitamos desde aquí a la Lic. Lucía Cristina Sendón de Valery, Directora del Planetario y a todo su plantel.

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Logo del planetario y Captura de pantalla del nuevo sitio del Planetario




Etiquetas:
--

27/9/09 - DJ:

La suma de todo el conocimiento

TEL: 1 min. 35 seg.

Los investigadores europeos están creando una nueva tecnología que, finalmente, podría hacer accesible la suma de todo el conocimiento producido a través de cientos de organizaciones y millones de documentos enlazados en una "Naciones Unidas del saber".
DRIVER


Se trata del proyecto DRIVER, una iniciativa de vanguardia que permite a las instituciones unir sus repositorios de conocimiento en una enorme librería online. La librería de las librerías.
Los investigadores crearon un software llamado D-NET que puede unir información de diversas plataformas informáticas usando software legacy, que puede trabajar con sistemas antiguos en más de 25 lenguajes de Europa.

Hasta ahora, más de 240 instituciones de 27 países europeos con sus correspondientes idiomas han sido enlazados creando el Portal de Búsqueda DRIVER, la puerta de LIBRE acceso a la investigación del Viejo Mundo. Regularmente va recolectando artículos, libros, disertaciones, conferencias y reportes que aumentan su caudal de información. A la fecha se dispone de casi 1 millón de documentos disponibles en la búsqueda.

El proyecto ha recibo interés mundial, con repositorios en China, India y Sudamérica. Es posible conocer lor repositorios latinoamericanos en OpenDOAR, un directorio de repositorios. En el caso de Argentina la nómina incluye a CAICYT (Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica), CONADI (Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad), las universidades de Cuyo, La Plata y Rosario, SeDiCI (Servicio de Difusión de la Creación Intelectual) y RepHipUNR (Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario).


Driver European Commission Project - Presentation Video
http://www.youtube.com/watch?v=Ax0VpGCaUQE


La plataforma D-NET es un sistema poderoso (algo parecido a un sistema de manejo de contenido), por lo que tiene un potencial comercial, pero las prioridades actuales se focalizan en tener el proyecto en funcionamiento y sumar instituciones que usen la plataforma, señaló Yannis Ioannidis, coordinador del proyecto.

Y añadió que "Una de las próximas tareas es extender el sistema, para ir más allá de los documentos de texto y poder manejar otros tipos de contenido".

Bajo una licencia de código abierto (Open Source), disponible en internet y agrupando una variedad de repositorios de información, DRIVER nos podría conducir a un nuevo nivel en los esfuerzos por reunir el conocimiento. La humanidad en un click.

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Capturas de pantalla del sitio DRIVER




Etiquetas:
--

¡Es el clima, estúpido!

TEL: 5 min. 31 seg.

Greenpeace junto con otras organizaciones ambientalistas lanzó en la Argentina la película La Era de la Estupidez (The Age of Stupid), estreno en forma simultánea en más de 45 ciudades de todo el mundo.
La película alerta sobre las consecuencias que podría sufrir la humanidad en el futuro cercano si no adopta las medidas adecuadas para detener el avance del Cambio Climático, a meses de la Cumbre en Copenhague que decidirá el futuro del planeta.
La era de la estupidez


Por invitación de Greenpeace, asistí a la función de ayer sábado en el cine Hoyts del Shopping Abasto. El film comenzó luego de alguna demora por problemas técnicos en la proyección, tiempo que fue utilizado por Martín Tinghitella de la organización ecologista para contar un poco el contexto de la película, invitar a los no socios a sumarse y anunciar la próxima reunión anual.

El Archivo
La película está protagonizada por Pete Postlethwaite, quien se encuentra en un supuesto Archivo Mundial, en el año 2055, donde opera una computadora a través de una interfaz táctil en la que va mostrando pequeños fragmentos de distintas historias.
Así vamos conociendo a Alvin DuVernay, ex-empleado de una compañía petrolera y conocido como "El Héroe de Katrina", por haberse quedado en su Nueva Orleans a fines de agosto de 2005, a pesar de los anuncios de la inminente llegada del huracán. Alvin sobrevivió y gracias a él y su pequeño bote, también otras personas (según se indica más de 100) a las que logró rescatar.

Jeh Wadia, CEO de una aerolínea de bajo coste en India. Proviene de una de las familias más ricas de su país y cree que su misión en la vida es terminar con la pobreza y sacar a las personas de los trenes y llevarlos en avión, con pasajes de tan sólo una rupia.

Personajes


Layefa Malemi es una Nigeriana de 23 años que quiere estudiar medicina. Vive cerca del delta del Niger sin electricidad ni agua potable, servicios de los que no debiera carecer ningún ser humano. Menos cuando en el lugar se explotan las riquezas petrolíferas que generan ganancias millonarias.



La era de la estupidez (Trailer)
http://www.youtube.com/watch?v=_s_bR2IfnVk


Fernand Pareau es un guía de montaña francés, de 82 años, que ha visto con sus propios ojos el retroceso de los glaciares.

Jamila y Adnan Bayyoud, viven en Jordania. Tenían 5 y 6 años respectivamente cuando su hogar fue destruído por un misil en el segundo día de la guerra de Irak. Ellos escaparon, pero su padre no lo logró y su hermano Malik quedó malherido.

Piers Guy, un inglés de 37 años que desarrolla parques eólicos y debe luchar con la oposición (insólita) de los vecinos que se oponen porque las turbinas afectan estéticamente al paisaje.

Pete Postlethwaite y su interfaz


El film va alternando entre estas historias particulares y noticias de algunas cadenas (BBC, CNN) con algunas animaciones.

Fue realizada con tan sólo £450,000 gracias a la venta de acciones a 223 individuos y grupos preocupados por el cambio climático, y filmada por la directora Franny Armstrong a través de su productora inglesa Spanner Films.

"Nuestra repuesta frente al cambio climático va a definir nuestra generación, de la misma manera que el final del apartheid, la abolición del esclavismo o el descenso sobre la luna definieron generaciones anteriores. De momento, estamos en la edad de la estupidez pero aún estamos a tiempo de cambiar", asegura la directora. 

El lanzamiento mundial fue el 22 de septiembre en un evento difundido por Arts Alliance Media.

Las animaciones
Entre los recursos a los que el film hecha mano se incluyen algunas animaciones que recrean la historia de la guerra por los recursos, la creación del universo (que abre la película), El Archivo, etc.


Animación "La guerra por los recursos" de La era de la estupidez
http://www.youtube.com/watch?v=zPO9rsnBZRY


La película fue lanzada en esta fecha a propósito de la reunión del G-20 y la próxima reunión de Copenhague en diciembre, que reemplazará al Protocolo de Tokio. Las acciones para alertar a la población sobre la importancia de que las naciones adopten medidas las están fortaleciendo a través del sitio http://www.notstupid.org/

La Ciencia detrás de La era de la estupidez
En la apertura una leyenda indica que la película está basada en las principales predicciones científicas. Empero, es un documental con un fuerte arraigo dramático, focalizándose en las historias individuales, sociales e históricas, más que en una descripción científica de la realidad o el futuro.
En el sitio web aclaran que aquella leyenda no es sólo un mecanismo retórico para que parezca más real, diferenciándose de "El día después de mañana" que es tan irreal que contraviene las leyes de la física.
La producción del film contó con la asistencia Mark Lynas, autor de "Seis grados" y "Marea Alta".

También se asesoraron con la comunidad de investigación a través del Centro Met Office Hadley Centre que apoya la visión que una rápida reducción de las emisiones de gases invernadero debe comenzar en los próximos años para tener alguna oportunidad razonable de evadir un aumento de dos grados en la temperatura global del planeta.

Poster de La era de la estupidez


El resultado
El documental de historias mínimas tiene un claro objetivo: concientizarnos de la necesidad de producir cambios inminentes en la emisión de gases contaminantes y la reducción paulatina, pero urgente, del uso de energías no renovables. Un claro objetivo es la campaña "10:10" que se puso en marcha en Gran Bretaña y tiene como impulsora a la directora de este film. Ahora, 10:10 intenta ser global e implica reducir 10% nuestras emisiones durante el próximo año (10% en 2010). Es innevitable comparar esta producción con "Una verdad incómoda". La película de Al Gore tiene un mayor impacto numérico: gráficos, mediciones, el problema cuantificado. "La era de la estupidez", en cambio, se apoya fundamentalmente en las consecuencias sociales, en historias de carne y hueso. Otra diferencia es que el ex-vicepresidente de EE.UU contaba una historia desde adentro, como parte de una de las potencias que más contamina; mientas que este nuevo film lo relata desde fuera, con la visión de los grupos vinculados al cuidado del medioambiente.
Debo decir que algunas cosas parecen mezclarse en "La era de la estupidez". El hambre, la pobreza, la falta de recursos mínimos como el agua potable, no son consecuencias del cambio climático. ¿O sí? Que una petrolera se instale en un lugar podría implicar una mejora en la calidad de vida de esas personas y, sin embargo, parece ocurrir lo contrario: aumenta la pobreza. Es una visión más amplia y, si se quiere, más desoladora de cómo somos los habitantes de este punto azul pálido. La "guerra por los recursos" tiene un precio. Escribimos blogs en computadoras cada vez más potentes, mientras escuchamos nuestra música en mp3, vamos al cine, tomamos un taxi, un avión, prendemos la tele (aunque no la miremos). Y eso, sí, eso que hacemos vos, usted, yo, también se paga.
Alguna vez, un muy inteligente compañero de trabajo (Farías) me presentaba una idea que a mí, a priori, me chocaba. No existe el libre albedrío. No, al menos, tal como podríamos pensar. ¿Quién me impide o me empuja a escribir estas líneas? ¿Quién me obliga a elegir un auto en vez de una bicicleta?
Y mi perspicaz amigo, que de sociología sabe algo, me decía que, desde una perspectiva histórica, somos lo que nos dejaron ser, somos producto de la historia, de los que nos precedieron. Podemos hacer muchos cambios "a piacere" en nuestra vida individual, pero no podemos cambiar la historia. El pasado.
¿Podremos cambiar el futuro o seremos tan estúpidos como para no hacer nada?

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Las imágenes son cortesia de Spanner films




Etiquetas:
--

26/9/09 - DJ:

Los artículos científicos en clave de humor

TEL: 8 min. 46 seg.

¿Qué es mejor a la hora de exterminar cucarachas: el insecticida o la ojota? ¿Cómo cae una tostada untada con mermelada si se la ata al lomo de un gato? ¿Si los sándwiches triples de miga tienen tres panes, los simples no debieran llamarse dobles? En el libro "Demoliendo Papers" un grupo de estudiantes y científicos demuestran las más disparatadas hipótesis cumpliendo con los preceptos fundamentales de las publicaciones científicas.
Demoliendo papers


El libro de Diego Golombek propone conocer un poco más cómo es el paper, esta hermética forma de comunicar la ciencia que tienen los investigadores y que sirve además como medio para medir su producción.

Golombek es doctor en biología (UBA), investigador del CONICET y profesor titular en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), donde dirige el laboratorio de cronobiología.

El libro consta de sólo dos partes: un prólogo del sociólogo Pablo Kreimer (UNQ, CONICET, FLACSO) que nos introduce en el mundo de los artículos científicos. Nos cuenta de un seminario sobre revistas científicas al que concurrió y en el cual presentó su tesis: los papers pueden ser muchas cosas, pero son, sobre todo, instrumentos retóricos, piezas discursivas destinadas a convencer. Y agregó, según relata, que "los papers no son la ciencia, y muchos menos, LA VERDAD, sino que se trata de ejercicios que practican los científicos para convencer a otros de lo importante que son las cosas que hacen".
¿Suena impertinente hablar así de los papers? ¿Lo cree de verdad o son afirmaciones que sólo buscan "impacto"? Si el lector se pregunta esto habrá concordancia con lo que Kreimer dice que una bioquímica catalana le preguntó. La idea de Kreimer no es destruir el significado o importancia de los artículos científicos, sino preguntarnos qué son, por qué se escriben, qué consecuencias tienen, en fin, diseccionar un texto que, muchas veces, parece "sagrado".

Ciertamente mientras leía el prólogo tuve la misma sensación que la audiencia de aquel seminario. Pero rápidamente me dí cuenta que no se "ataca" sino que se "pregunta" y allí me sentí mucho más cómodo.
Kreimer indaga entonces en las respuestas más comunes a las causas por las que los científicos publican papers, que apuntan a dos dimensiones de la ciencia moderna: los aspectos sociales y cognitivos.
Está claro que se publica para dar a conocer un trabajo a los demás miembros de la comunidad científica, principalmente y al público general. En virtud del lenguaje utilizado en los artículos científicos, no cualquiera podrá entenderlos por completo. Muchas publicaciones científicas hacen hincapié en este punto, con la idea de que el texto pueda ser "lo más abarcativo posible". Hasta cierto punto, claro. El lenguaje matemático no suele faltar, ya que se trata de una herramienta indispensable utilizada por las diferentes disciplinas científicas.



Tabla gatos: de la "investigación" sobre caída de gatos y tostadas


Pero también los artículos científicos cumplen con un rol cognitivo, la ciencia genera conocimiento. En este punto Kreimer señala algunos aspectos del llamado "método científico": observar, medir, modelar...

Luego el sociólogo indica que, aunque aceptáramos que los artículos representan a la ciencia, no SON la ciencia. Los papers ocultan más de lo que muestran, en especial se esconde el fracaso: no se relatan todas las experiencias detalladas de cómo se desarrolló la investigación. Tampoco se señala el "conocimiento tácito", aspectos no codificables como la destreza del experimentador, etc.
Otra idea de Kreimer es que la publicación de un artículo intenta pasar de un argumento débil a uno más fuerte. La ciencia que se hace es la que aún no se aceptó como tal, en la que se hallan dudas, aspectos no bien medidos, etc. Y eso no se puede hacer como lo haríamos en una charla de café. Se apela a gráficos, estadística en gráficos y tablas, y un número de elementos que intentan fortalecer el argumento. Kreimer cita a Bruno Latour respecto de las "estrategias para convencer", cuando se señala que tal o cual cosa ya ha sido demostrada por Mengano. Siendo Mengano, quizás, un premio Nobel.

Repito, la idea de Golombek, que dirige esta colección llamada "Ciencia que ladra", y la de Kreimer, no es desacreditar la importancia de los papers, sino entender mejor su rol. Y el objeto del prólogo es tomar conciencia que, más allá de la intención de relatar minuciosamente un experimento y sus conclusiones, hay otros aspectos en los artículos. Son un elemento discursivo en el que se trata de convencer a través de una serie de recursos.

Lo cierto es que publicar un paper puede ser un verdadero dolor de cabeza y es toda una actividad en sí misma. Los investigadores deben dejar en claro su objetivo y por qué esa intención es válida, es decir, demostrar que estudiar o analizar tal o cual cosa es importante por tal y cual razón. Además deben detallar los medios de los que se valieron: cómo se observó tal cosa, en qué contexto y circunstancias, qué se quiso observar y qué se observó. Luego de enunciar los diferentes datos obtenidos y su método de obtención, hay que interpretarlos, pensar un modelo en el que esos datos encajen con la realidad y con los experimentos y leyes previamente establecidos. Indicar las referencias y las conclusiones y añadir imágenes, gráficos y demás recursos que favorezcan el entendimiento del tema.

Gráfico Plantas


El affaire Sokal
Hacia el final del prólogo, Kreimer nos recuerda el caso del físico estadounidense Alan Sokal, que decidió hacer lo que el sociólogo denomina una "broma-trampa-experimento". Sokal envió a una revista de estudios culturales (Social Text) un artículo llamado "Transgrediendo las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica". Vaya título, no?
Con un lenguaje hermético en el que se apela a nociones vagas de gravedad cuántica, Sokar escribe mucho y no dice nada. Pero en otra revista (Lingua Franca), el investigador de USA reveló que el artículo anterior era una parodia.
Y esto agrega un elemento al contexto de la publicación científica: escribir difícil no implica que se diga la verdad. Apelar a nombres establecidos no signfica que adhieran a nuestros argumentos. Falacias que podemos creer verdades sólo por desconocer el lenguaje específico de cada disciplina.
Pero también señala que, como dice Kreimer, los laboratorios se han convertido en fábricas de papers, donde éste último no está al final del camino de la investigación, sino que están por delante. ¡Oye, debemos ganar prestigio, tenemos pocas publicaciones, escribamos algún paper!

¿Realmente esto pasa? Ocurre, sí, por lo que el público, y en especial los medios de prensa deben estar atentos a que las investigaciones que divulgan sean realmente tales y no un refrito anterior que no agrega ni quita.

Los artículos disparatados
En el mismo espíritu del "experimento-broma" de Sokal, Demoliendo papers ofrece una serie de artículos pseudo-científicos sobre los temas más increíbles, desde el "Criterio válido para la clasificación de los sándwiches de miga" hasta la "Nueva proteína sería la responsable del síndrome de somnolencia mateiforme".

Claramente algunos de estos "artículos" están escritos para un público rioplatense, acostumbrados por demás a comar sándwiches de miga y tomar mate, pero otros son realmente universales: "Los principios físicos que determinana la caída en pie del gato prevalecen sobre la Ley de Murphy que determina la caída de la tostada con la mermelada hacia abajo".

Los artículos fueron escritos por verdaderos investigadores de la Universidad Nacional de Quilmes, quienes demuestran saber construir un paper y tener un excelente sentido del humor.

Disección de un paper
Los diferentes papers "en broma" que se publican en el libro están estructurados de la siguiente forma:
Título, Autores (Instituciones a las que representan); Resumen; Introducción; Materiales y métodos; Resultados; Discusión; Referencias.
En un paper "verdadero" no son las únicas secciones posibles. Dependerá del tema y la disciplina. Para quienes no tenga idea de cómo son los papers, suministramos aquí una "disección" de uno, indicando sus partes. Es sólo un ejemplo de los muchos posibles, sin embargo, el formato, la estructura general e incluso el idioma, forman parte de un estilo bastante estandarizado. Incluso los artículos producidos por investigadores de habla hispana se escribirán en inglés al ser enviados a publicaciones internacionales.
Tomamos como ejemplo el paper "A VLT/NACO Study of Star Formation in the Massive Embedded Cluster RCW 38", de K.L. DeRose et al, publicado en The Astronomical Journal, 21 abril 2009, arXiv:0904.3279v1.
Publicamos una nota sobre este artículo científico en el post titulado:
"Una mirada a las infernales cunas de soles y planetas".








Más en:
Cómo escribir un artículo científico
El artículo científico del futuro
La elaboración de un artículo científico
Definición del artículo científico


¿Por qué todos los papers lucen parecidos?
Los artículos científicos suelen estar escritos en archivos de texto plano pero procesados con LaTeX, un sistema de procesamiento de texto. No es igual a un procesador de texto enriquecido a los que estamos más acostumbrados los mortales, como Word, Write u otros. Se trata de un sistema muy completo que procesa documentos escritos en algún editor. Existen editores específicamente diseñados para usar con LaTeX que facilitan el acceso a las diversas funciones. La idea básica es escribir utilizando ciertos códigos, algo parecido a "escribir en html". El sistema cuenta con distintas "plantillas" de forma de facilitar la escritura de todo tipo de documentos, desde los más simples a los más complejos, utilizando columnas, índices, pies de página, etc. El concepto se basa en separar el texto (contenido) del formato y el resultado suele ser un archivo pdf o postcript.
Existen varias derivaciones del sistema (originalmente TEX), de los cuales MikTex es uno de los más populares.


Lo que le falta al libro
Pedirle a un libro lo que no tuvo como objetivo es como esperar el colectivo en una calle por donde no transita. La obra no se propone en sus 152 páginas indagar todas las cuestiones relacionadas con los artículos científicos. Por ende, muchos aspectos quedan sin tratar en esta obra, aunque existe variada bibliografía al respecto. Pero particularmente creo que habría sido adecuado indagar un poco sobre la medición de la producción científica y el referato.
Existen otras obras que bucean en el mundo de las publicaciones por referee o árbitro. Se trata de un sistema por el cual los investigadores envían sus artículos a revistas que hacen evaluar el contenido a "expertos" en la materia. Estos referís evalúan diferentes criterios, en particular si ya existe una investigación similar no referenciada o si el estilo discursivo es el adecuado. Algunas voces vienen planteándose si este sistema es el correcto, particularmente en los casos en los que la cantidad de árbitros es mínima y la evaluación se demora, entre otros aspectos.
De la misma forma, la publicación de los papers y la citas que se hacen de los mismos por otros autores suelen ser medidas de la producción de un investigador. Y existen diferentes criterios para realizar estas mediciones, así como el índice de impacto de las revistas especializadas.
Además hay cuestiones editoriales, por ejemplo la política de retención de las publicaciones a las que sólo se puede acceder previa suscripción o pago, versus la idea de artículos abiertos disponibles para toda la sociedad.

Marget y el libro

Publicar o perecer
Representa tanto el artículo para el científico que se llegó a acuñar una frase que lo resume todo. "Publish or perish", que significa "Publica o perece" y que se cita en el prólogo del libro. Un investigador que no publica, no produce, no tiene repercusión su trabajo entre sus colegas, no recibe becas o subsidios..."perece". Esta presión puede derivar, desgraciadamente, en la publicación de investigaciones fraudulentas.

Datos del libro
Demoliendo Papers
Compilado por Diego Golombek
Prólogo de Pablo Kreimer
152 págs. | 19 x 13, 5
ISBN 978-987-1220-08-3
julio de 2005
1º ed. 4º reimp. Buenos Aires, 2009
Siglo Veintiuno editores
Colección Ciencia que ladra

Indice del Contenido
Sobre el nacimiento, el desarrollo y la demolición de los papers
PABLO KREIMER

Los principios físicos que determinan la caída en pie del gato prevalecen sobre la Ley de Murphy
que determina la caída de la tostada con la mermelada hacia abajo
JOEL PÉREZ PERRI

Criterio válido para la clasificación de los sándwiches de miga
NICOLÁS PALOPOLI

Hormona pildorina como regulador de las reacciones preingesta del Síndrome de Reacción Hostil
Pastillofóbica Gatuna
PAULA BELUARDI

Humorina: adicción en los ómnibus
GEORGINA COLO

La feromona out-odoro y la expresión de la proteína mearumfueradutarrum son necesarias para la
pérdida del control direccional del output de orina
LUCIANA FUENTES Y NATALIA MARTINEZ

Los gustos musicales de las plantas afectan su normal desarrollo
VIRGINIA GONZÁLEZ Y DOLORES VALDEMOROS

Una nueva proteína sería la responsable del síndrome de somnolencia mateiforme
AXEL HOLLMAN

Inzombiavirus y otras yerbas: la historia nunca antes contada sobre la zombificación
MELINA LAGUIA BECHER

Estudio comparativo de las variaciones de rendimiento en biomasa S. cerevisiae y E. coli con
distintos tipos de nutrientes y en diferentes condiciones de humor
MATIAS NÓBILE

El ADN se autorreplica, gracias a Dios
PABLO PELLEGRINI

Nuevos tratamientos para reducir el estrés celular
NATALIA PERIOLO

Capacidad de acción de la ojota o el insecticida en aerosol a la hora de matar cucarachas
SANTIAGO PLANO

Las tendencias suicidas en caracoles advierten sobre patologías psiquiátricas en el hombre
MAXIMILIANO PORTAL

Detección temprana del síndrome Homo sapiens sapiens bolsum
MARTA CANDELARIA ROGERT Y MARTIN FABANI

El desesperado intento de Culex pipiens por mantenemos despiertos
ROSANA ROTA

Análisis de la divinidad del botón
LUCIA SPERONI


Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Portada de Demoliendo papers. Crédito: Siglo XXI

  • Imágenes del paper "A VLT/NACO Study of Star Formation..." recortadas y con anotaciones en rojo para indicar las partes.

  • Imagen de Marget, la gata escéptica y el libro Demoliendo papers. (La gata le otorgó cuatro patitas (de cinco posibles)





Etiquetas:
--

25/9/09 - DJ:

El futuro de la cosmología (2)

TEL: 23 min.

En marzo presentábamos la primera parte de la transcripción de un podcast que desarrollaron los especialistas en cosmología Alan Guth (que formuló la idea de universo inflacionario); Lawrence Krauss, físico destacado, autor de varias publicaciones de divulgación y colaborador de Scientific American; John Carlstrom líder del Telescopio del Polo Sur, estudia la radiación de fondo; y Scott Dodelson, cosmólogo de Fermilab. Aquí, su continuación.
Flammarion


Lo que sigue es la transcripción de la segunda parte de la conferencia que brindaron los especialistas en la Reunión Anual de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia, en Chicago. En esta segunda parte, los investigadores responden las preguntas de la prensa.
La primera parte se encuentra en "El futuro de la cosmología".
Antes de pasar a la traducción de la transcripción del podcast, algunas notas aclaratorias:
Como se trata de una charla informal entre colegas y dirigida a la prensa, el lenguaje utilizado es coloquial y desordenado. No es un discurso elaborado lo que cada uno dice, sino que van elaborando las ideas al mismo tiempo de expresarlas. Como en una charla entre amigos en la que solemos irnos por las ramas y luego retomar y dejar frases inconclusas. Es por eso que las frases pueden carecer de todos los elementos necesarios para darles la mayor coherencia lingüística. Además las voces se suelen superponer en distintos pasajes y la transcripción pierde allí fidelidad.
En esta parte los reporteros (que no están identificados, desgraciadamente) abordan algunas cuestiones interesantes y otras no tanto.
Los cosmólogos retoman ciertas ideas expresadas en su charla previa y que han comentado en otras ocasiones: principio antrópico, multiversos, la idea del universo con energía total cero ("almuerzo gratis"), las ondas gravitacionales, la hipótesis de la inflación cósmica, su aceleración, el universo "oscuro", y las posibilidades de hallar (o no) respuestas en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC).
Me gustaría remarcar las ideas referidas a la metodología de la ciencia y su objetivo, cuando se pregunta respecto a la conexión entre estos temas y la vida cotidiana o cuando se habla de NO hallar lo esperado en el LHC, así como de la noción de falsabilidad.
Debo decir, finalmente, que la primera parte había sido publicada en marzo de este año y que esta segunda parte estuvo disponible un tiempo después, pero no habíamos realizado la traducción, hasta ahora. Habrá que agradecer al lector "Cuantín" (así se identificó) por solicitar esta segunda parte. Y como lo prometido es deuda, estamos saldando cuentas. Aquí va:

Reportero: ¿Piensan que la idea de la inflación será bien confirmada como para completar las demandas de la física y en ese caso, qué sonda cree que dará esos resultados más probablemente?

Krauss: Pienso que lo increíble sobre la inflación es que es completamente consistente con lo que vemos, y la pregunta clave, ciertamente, es: ¿Será finalmente la consistencia suficiente para convencer a todos que es absolutamente verdadero? Mucha gente piensa -y Scott puede extenderse sobre esto (al igual que John) -que lo que ha sido llamado como un revólver humeante, la inflación de las ondas gravitacionales es una predicción de la inflación que es ubicua. De hecho, es una característica genérica de la inflación, más genérica que muchas otras cosas. He dicho durante 20 años que es la característica más general que debemos buscar. Por lo que, si estas ondas son descubiertas -y tanto Scott como yo hemos formado parte de un grupo que ha tratado de ser capaces, como lo seremos en los próximos satélites, de buscar esto, y John ha sido un líder en pensar acerca de crear experimentos para buscarlas-, si detectamos ondas gravitacionales de la inflación, hay una posibilidad real de determinarlas con suficiencia para poder convencer a todos los físicos que la inflación ocurrió. Existen importantes obstáculos y, la inflación, al mismo tiempo, es desafortunadamente tan robusta que puede ser consistente con casi cualquier observación que hagamos, y eso es un problema. Pero si detectamos ondas gravitacionales, pienso que estaremos mucho más cerca a Alan de tener un viaje gratis.
[NOTA: La última frase se refiere a la idea del "almuerzo gratis". Se retoma más claramente en párrafos posteriores]

Reportero: ¿Y qué sonda será esa?

Krauss: ¿Qué será qué?

Reportero: ¿Qué sonda está tratando de responder esa cuestión?

Carlstrom: Buscando los signos de estas ondas gravitacionales inflacionarias en la polarización de la radiación del fondo de microondas...

Dodelson: Hay un número de diferentes experimentos incluyendo el de John que son sensibles a esto. Por ejemplo, en Europa, Planck está por ser lanzado en abril, y será mucho más sensible (en un factor de 10) que el satélite WMAP y hay cerca de una docena de experimentos buscando por esta firma de la polarización. Estos son experimentos muy complicados con docenas de personas trabajando en cada uno.

Carlstrom: Pienso que lo sabremos en 10 años, sabremos si podemos detectar o no ondas gravitacionales de la inflación, pero no significa que las detectaremos.

Krauss: Y, de hecho, lo desafortunado es que la ausencia de ondas gravitaciones es también consistente con la inflación, en el sentido que hay dos ideas teóricas fundamentalmente diferentes, una de las cuales sugiere que las ondas gravitacionales deberían ser suficientemente grandes para ser vistas en la próxima generación de experimentos. La otra, basada vagamente en la idea de dimensiones extra, sugiere que la firma de ondas gravitacionales debería ser pequeña. Y esto es realmente importante, aprenderemos algo profundamente útil, pero, por supuesto, si no las vemos, lo que aprenderemos descartará un conjunto de modelos y quedará otro viable, pero no las confirmaríamos y confirmar es siempre mejor que descartar, creo.

Expansión del universo


Reportero 2: ¿Puedo preguntar, para ayudarnos, cuán pequeña puede ser una onda gravitacional?

Krauss: Oh! Eso es importante. No decimos pequeñas en términos de longitud de onda. Estas ondas gravitacionales serían del tamaño del universo visible, pero producirían signos, temperatura -en este caso, la polarización del fondo de radiación de microondas- firmas que están a un nivel de próxima generación, lo mejor que podemos imaginar es tener un 1 por ciento de una señal de ondas gravitacionales comparada con la señal de la temperatura de las fluctuaciones que podemos medir en el universo. Y 1 por ciento sería un especie de santo grial, en un sentido porque es probablemente lo mejor que podamos hacer experimentalmente; y Scott quizás quiera hablar más de eso, pero también distingue la clase de escala, si es mayor que 1 por ciento, un conjunto de teorías inflacionarias son probablemente correctas. Si es menor, otro conjunto lo sería, pero luego trata de añadir, como suelo hacer, y enturbiar un poco el agua: hemos argumentado también recientemente que, por desgracia, hay otros mecanismos en el universo primitivo que también pueden producir la señal de ondas gravitacionales que imitarían las debidas por la inflación. Y eso es maravillosamente excitante porque significa que si las descubres tendrás una gran prueba del universo temprano, pero no sería una prueba unívoca de la inflación.

Steve: ¿Cuánto tiempo pasará para retornar a la visión del siglo 19 por la disponibilidad de los datos?

Krauss: Oh, es realmente pronto, será dentro de entre 100 mil millones y un billón de años; puede parecer muchísimo tiempo para ustedes (quizás no tanto) comparado con esta conferencia de prensa, pero lo interesante es que el universo se verá grande, digo, el universo local se verá igual de grande en un punto. Las estrellas con mayor tiempo de vida son más viejas que eso, por lo que habrá estrellas como la nuestra y planetas alrededor de las mismas y civilizaciones alimentadas por energía solar, por lo que es perfectamente razonable esperar que esas civilizaciones no sean tan diferentes que la nuestra, pero vivirán en un universo vacío y oscuro. Y, de hecho, lo que dijimos de forma un tanto graciosa cuando apuntamos esto es que vivimos en un tiempo muy interesante, el único tiempo en el cual podemos empíricamente verificar que vivimos en un tiempo interesante.
[Nota: esta idea será retomada más tarde, de manera más clara]

Composición cosmológica del universo hoy

Dodelson: ¿Puedo añadir algo? En referencia a esta energía oscura hoy, hay dos posibilidades que llevan a ser optimistas y una es que la energía oscura actual podría no ser energía de vacío, podría ser algo completamente diferente; y una buena pieza de evidencia es que la inflación misma requiere energía oscura, por lo que tiene sentido pensar: "Bueno, tuvimos una época temprana de energía oscura que es algo que estamos tratando de entender; quizás actualmente hay también una nueva clase de energía oscura diferente a la energía del vacío, lo que llevaría a una visión menos pesimista del futuro. La otra potencialmente excitante acerca de la energía oscura es que podría estar conectada a partículas muy pequeñas llamadas neutrinos. La escala de masa es casi la misma, por lo que hay teorías en las que la energía oscura está conectada a los neutrinos. Y si eso es cierto, hay una cantidad enorme de investigación realizándose actualmente sobre física de neutrinos. La idea de conectar esa primitiva energía oscura con algo actual es excitante y abriría nuevas vistas en nuestro entendimiento.

Krauss: Y déjenme añadir a lo que dijo Scott. Él está en lo cierto, por supuesto, y podríamos ser afortunados y lo espero; lo que Alan dijo es, quiero enfatizar algo acerca de las características negativas de lo que Alan dijo, que es que si la energía del vacío es energía oscura, no seríamos capaces de probarlo. Nuestros experimentos estrecharán la incertidumbre a estos parámetros de energía oscura, pero cuanto más nos acerquemos, menos seríamos capaces de distinguir entre energía del vacío y algo que se le parezca. Y lo desafortunado es que la única forma de responder es con teoría y la teoría debería ser guiada por cosas como el LHC y eso es lo realmente excitante de la cosmología y física de partículas trabajando juntas. Pero podríamos ser desafortunados y, por ejemplo, en física de partículas tenemos este maravilloso modelo estándar que ha sobrevivido las pruebas de todos los experimentos, desafortunadamente, durante los últimos 30 años sin decirnos realmente cuál es la física fundamental y esperamos que el Gran Acelerador de Hadrones (LHC) nos lo diga. Pero la cosmología podría estar en una situación similar cuando estos parámetros fundamentales se determinen, por lo que necesitamos nuevas ideas teóricas. No sabemos, y lo bueno es no saber, porque así haces experimentos y ves.

Reportero 2: Quisiera seguir en lo que dijo Scott, sobre la conexión con los neutrinos, qué significa?

Dodelson: Esas partículas en campos responsables de energía oscura son también responsables de la masa de los neutrinos. El problema es que creo que parte del pesimismo -y hubo cierto pesimismo en el campo- es que estamos inventando cosas; observamos esta aceleración y decimos, "Ok, eso es energía oscura". Digo, puedes jugar tenis sin una red sólo durante un tiempo, hasta que sea necesario ir a la red. Por lo que podemos conectar esta energía oscura a algo que sabemos que existe, como los neutrinos y conectar, por ejemplo, un campo que otorgue masa a los neutrinos y de alguna forma genere la energía oscura, pienso que dormiré mucho más fácilmente esta noche.

Cuadro física de partículas


Reportero 2: ¿Ese sería un campo enteramente nuevo o uno existente manifestándose de una nueva forma?

Carlstrom: ¿Es una nueva física?

Dodelson: Definitivamente debería serlo. Ustedes conocen los cuadros que describen el modelo estándar de partículas y Lawrence está en lo cierto que no tenemos todavía ningún experimento que nos mueva de ese cuadro, excepto en cosmología: así la energía oscura, materia oscura, inflación, todo requiere física más allá del modelo estándar. Por lo que este nuevo campo tendría que yacer más allá del cuadro y sería definitivamente una nueva física.

Krauss: Nueva física y podría ser probable en los aceleradores de partículas y eso es clave, porque tendrías algo nuevo y es lo que realmente necesitamos.

Reportero 3: ¿Temen que la energía oscura sea una moderna teoría flogisto?
[NOTA: La teoría phlogiston data de mediados del siglo XVII. Johan Becher, un alquimista alemán, postulaba la existencia de un elemento llamado "phlogiston" contenido en los cuerpos combustibles y liberado durante la combustión. Fue un intento de explicar los procesos de oxidación, hasta que Lavoisier se dedicó a su estudio y lo explicó por la presencia de oxígeno. A la teoría se la conoce en español como teoría del flogisto.]

Krauss: Lo espero. Digo, pienso que una de las mayores equivocaciones acerca de la ciencia es que queremos estar en lo cierto. De alguna forma queremos estar equivocados, porque eso...

Reportero 3:...los llevará a la respuesta correcta.

Krauss: Sí, lo que fue más interesante es que muchas ideas básicas que hoy tenemos eran erróneas, porque significa que hay mucho trabajo dejado por los teóricos y pienso que el punto es que no tenemos una teoría de la energía oscura. Eso es clave. Es el descubrimiento más misterioso desde una perspectiva de teoría fundamental que ocurrió en mucho tiempo, y tenemos vagas ideas; y la energía del vacío es una buena explicación excepto que cuando tratamos de explicarla obtenemos la respuesta equivocada. Es la peor predicción en toda la física. Por eso es muy excitante desde una perspectiva teórica porque significa que hay algo profundamente importante que necesitamos entender y no sabemos. Y desafortunadamente Alan tiene razón en que ahora la mejor respuesta es que tenemos muchos universos y que es lo que es porque es como es, pero muchacho, no será esa una horrible explicación?
[NOTA: Entiendo que se refiere al argumento antrópico.]

Reportero 4:¿Hay máquinas más grandes o más poderosas si el LHC no lo encuentra?
[Nota:¿Pregunta por el bosón de Higgs?]

Krauss: La comunidad física ha estado pensando, esta máquinas toman décadas, al menos una década o dos en diseñarse y construirse, si tienes la intencionalidad política y económica. Y la comunidad científica se está juntando alrededor del International Linear Collider (ILC)[...]
Pero, actualmente, diría que es posible que en el tiempo de vida de la gente en esta sala, el LHC sea el mayor acelerador, a menos que haya la intención política y económica y la colaboración internacional de realizarlo [...] Estas máquinas son costosas. Podrían costar u$s 10 mil millones esparcidos a lo largo de una década y diría que si nosotros, como civilización, no tenemos el dinero para poner y responder preguntas fundamentales, es realmente una triste reflexión sobre nuestra civilización.

Reportero 2: Puedo preguntar, Alan, las últimas ideas sobre si hay alguna posibilidad de detectar esos otros universos, si interactúan con el nuestro en forma mensurable o si son puramente teóricos?

Guth: Hay gente realizando investigación sobre cómo sería si colisionamos con otra burbuja. Es posible en principio para universos burbujas colisionar entre sí. No hay duda al respecto. Mi propia suposición es que cuando el polvo se asiente sería algo increíblemente raro esperar detectar otros universos en esa forma, eso pienso, pero vale la pena explorar y se está trabajando en eso, puedo equivocarme ahí, lo que expreso son sólo corazonadas.

Krauss: Pero no significa que será metafísica. Quiero apuntar eso. Quiero mostrar mi optimismo. La gente dice "Si hay otros universos, y no pueden detectarlos, luego, cuál es la diferencia con la metafísica?" Y la respuesta es que podríamos ser suficientemente afortunados de tener una teoría que explique lo que vemos, explica porqué el protón es 2.000 veces más pesado que un electrón, explica porqué hay tres generaciones de partículas elementales, explica cómo las fuerzas pudieron estar unificadas, y por lo tanto es testeable en todo un dominio de formas, pero una de sus predicciones auxiliares podría ser que produce inflación lo que produciría estos otros universos. Y luego deberías decir, bien, si medí 95 predicciones de esta teoría y explica todo y también algo que no podemos ver, estamos dispuestos a aceptar eso que no vemos. Y lo mismo ha sido cierto en física. Muchas veces hay teorías que han explicado lo que podemos ver pero hacen predicciones que no vemos, desde la existencia de los átomos en adelante. Y así llegamos a un punto donde al menos tenemos formas científicas fuertes de probar una teoría que predice universos extra.

Reportero 5: Algo que nos llega a la redacción a menudo es que estas cosas están divorciadas de la realidad cotidiana de la gente. Al tratar de explicarlo a gente que no trabaja en este campo, ¿qué cosas básicas dirían acerca de cómo se conecta esto con la vida diaria?

Krauss: Bueno, acabo de llegar de París por el Año Internacional de la Astronomía en honor al descubrimiento de Galileo. Y si miras atrás con una perspectiva histórica y piensas cómo ha cambiado la astronomía nuestra perspectiva cultural y el entendimiento de nosotros mismos, es profunda. Fue el descubrimiento de Galileo de las lunas de Júpiter lo que nos dijo que el universo tenía un principio. Y pienso que mientras estas cuestiones son cósmicas en un sentido real y metafórico, el hecho de nuestra percepción sobre de dónde venimos, la cuestiones fundamentales que todos preguntan acerca de sí mismos es inevitablemente determinada por estos descubrimientos. Y, ciertamente, no hay significado práctico a eso, excepto entender nuestra perspectiva de nuestro lugar en el universo, pero diría que lo mismo es cierto para el arte, la literatura y la música. Y no preguntamos nunca porqué hacemos eso. La única razón para hacernos estas preguntas es porque queremos entendernos a nosotros mismos a un cierto nivel y la cosmología nos da un nivel profundo. Es cierto que cuando realizas preguntas fundamentales desde una perspectiva experimental, las técnicas que desarrollas producirán beneficios económicos y eso ha ocurrido, desde la internet a otras cosas, pero pienso, mi propia sensación es que no debes nunca justificar el hacer preguntas fundamentales por sus beneficios accesorios. Afectarán a nuestra economía, producirán las cosas que cambiarán nuestra generación, pero las preguntas en sí mismas valen la pena.
[Nota: La mejor respuesta de todas. Contundente.]

Reportero 6: ¿Si entendí correctamente, es la energía oscura la que hará al universo menos falseable en el futuro?

Krauss: sí, cambiará la imagen del futuro más que nada y sí, la energía oscura es la culpable que ha cambiado nuestro pensamiento en casi todas las formas.

Reportero 6 ¿Cuál es el mecanismo?

Krauss: es muy simple. La energía oscura es gravitacionalmente repulsiva y causa la expansión acelerada del universo y los objetos distantes se acelerarán y finalmente se alejarán de nosotros más rápido que la velocidad de la luz, lo que suena como no permitido por Einstein, pero mentimos. Nada puede moverse a través del espacio más rápido que la velocidad de la luz, pero el espacio mismo puede hacer lo que le plazca hasta donde sabemos y puede expandirse más rápido que la velocidad de la luz.
Incluso sin energía oscura, hay regiones del universo que se alejan de nosotros ahora más rápido que la luz y lo que ocurre en ese caso es que lleva objetos en ellas, como un surfeador en una ola, y la luz de esos objetos no nos podrá alcanzar, por lo que el universo finalmente desaparecerá de nuestros ojos en ese sentido.

[Nota: esto retoma la pregunta anterior con claridad, respecto a que en un futuro (miles de millones de años), los futuros seres vivientes verán un universo similar al que veíamos en el Siglo XIX porque parecerá estático. No habrá forma de saber que otras galaxias existen y que se alejan de nosotros (y que el universo se expande). No se verán otras galaxias, será un universo oscuro, frío y vacío a los futuros observadores. Eso convierte a "este" tiempo en muy particular, porque estamos en condiciones de darnos cuenta de todo lo anterior. Risueñamente se dice que es un momento muy particular porque podemos darnos cuenta que es un momento muy particular...]

Reportero 2: ¿Puedo preguntar algo que me viene preocupando? Si el universo se infló de energía [prestada] y luego continuó expandiéndose indefinidamente, incluso más rápido, terminamos con lo que suena como contradicción para un economista, que tenemos una guerra que nunca se ejecutó (como una hipoteca).

Menú Universo Gratis


Krauss: Bueno, Alan lo dijo bien. Lo dejaré decirlo a él, es el último almuerzo gratuito, quieres?

Guth: Sí, mi eslogan es el último almuerzo gratuito, no es una hipoteca. Incluso si la inflación no es correcta, el universo mismo dado que lo observamos como es al menos muy de cerca, si no está en el punto exacto donde la energía total es cero, donde todas las galaxias y estrellas y demás -que son energía positiva- está balanceado con la contribución negativa de la energía. Las energías no son siempre positivas. La contribución negativa viene de los campos gravitacionales que llenan el universo y mientras el universo esté cerca de la frontera entre estar abierto y estar cerrado, la energía total es muy cercana o exacta a cero.
[Nota: la idea del "viaje gratis" mencionada anteriormente, es justamente la misma idea del "almuerzo gratis", sólo expresada de distinta manera: tenemos un universo con energía total cero. Como decir que tenemos un universo lleno de cosas, para las cuales no se gastó nada, es "gratis".]

Reportero 4: Estoy luchando con el concepto de "algo cerca de cero". Parece una diferencia enorme entre cero y...

Guth:...cerca de cero. Bien, sí, ciertamente. Digo que observacionalmente podemos decir cerca de cero. Teóricamente, pienso, es muy atractivo que sea exactamente cero.

Krauss: Y esa es una de las cosas maravillosas de la inflación. Predice un mecanismo natural para que la energía sea esencialmente igual a cero, y la observación de Alan de un almuerzo gratis es profunda porque realmente significa que (y escribí al respecto) que el universo podría comenzar de nada. La gente dice que no puedes tener nada por algo, eso ha sido el argumento mayor para Dios para ciertas personas. Y la respuesta es que es perfectamente simple empezar con nada porque si la energía total del universo es cero ahora, fue cero antes y las fluctuaciones y otras cosas pudieron fácilmente crearlo. Diría que la ciencia tiene un mecanismo que es perfectamente racional y natural para crear un universo de la nada, de hecho el mecanismo de Alan en algún sentido es el más natural.

Reportero 7:¿Cuál es la probabilidad de que algunas suposiciones o hipótesis nos estén llevando a un callejón sin salida?

Krauss: La probabilidad es que la mayoría de las ideas en física sean erróneas, si no lo fueran, cualquiera podría hacerlo. Digo, la probabilidad es que mucho de lo que estamos diciendo acerca de especulaciones teóricas deberán ser revisadas. Ese es el caso general y...

Dodelson: Pienso que es cierto, las personas quieren estar equivocadas acerca de todo esto. El problema es que hay energía oscura, materia oscura, inflación y un gran número de observaciones diferentes apuntando a la misma cosa nueva, por lo que es difícil, digo, la gente intenta tener modelos alternativos, pero siempre hay observaciones que los restringen. Por lo que es posible que estemos en el camino equivocado y debamos repensar todo, pero hay tantas observaciones que es difícil pensar cómo seremos capaces de descartar estas cosas.

Krauss: Sí, y es cierto que todas las observaciones en cosmología, de las mediciones del CMB a las mediciones de estructuras de gran escala, a las mediciones de energía oscura, la cantidad de masa en el universo, todo parece converger en una misma imagen. El problema es que todos los aspectos de la imagen no pueden ser comprendidos en bases fundamentales, pero diría que una de las grandes virtudes de la inflación es que ha explicado muchas de esas características y permite una explicación de las muchas de las características de la imagen para las que, de otra forma no habría explicación.

Reportero 3: (la pregunta en el podcast no se oye bien al inicio) [...] si tomamos las partículas de energía oscura o usamos partículas de supersimetría, por ejemplo, neutrilinios y axiones, para ayudar a resolver el problema también de energía oscura.

Krauss: Bien, sí y no, digo, solíamos pensar que el mayor problema era la materia oscura, es fundamentalmente importante medir eso y el hecho de que podríamos verlo en el LHC, o indirectamemente al ver la aniquilación de partículas de materia oscura en la galaxia, es profundamente importante. Lo que ocurrirá, si descubrimos las partículas de materia oscura, es decirnos que un número de ideas teóricas en física de partículas están en el camino correcto. Por ejemplo, la supersimetría -si descubrimos las partículas de supersimetría, nos dirá algo que es una idea profundamente importante que afectará la dirección de la teoría, y la supersimetría está en la base de un montón de ideas incluyendo la teoría de cuerdas. No es cierto, y lo enfatizo, que si medimos la supersimetría de alguna manera, tendremos evidencia de la teoría de cuerdas, pero dirigirá nuestras ideas teóricas en formas que podrían ser importantes para responder finalmente la pregunta.

Dodelson: Pienso que otra posibilidad es que si detectamos en el LHC evidencia de dimensiones extra. Luego eso apuntaría a un marco diferente para entender el potencial de energía oscura.

Krauss: Absolutamente, no es probable, pero absolutamente. Digo, por eso debes seguir buscando. No sabes de dónde surgirá la respuesta y debes seguir buscando y en un mundo saludable, buscas en todas las direcciones posibles.

Guth: Déjenme añadir otra cosa que podría ser vista en el LHC, que pienso que nos haría menos felices si se detecta, pero podríamos ver evidencia de una afinación más fina en la naturaleza de lo ya visto, en la constante cosmológica y eso sería tomado como evidencia para esta imagen antrópica del multiverso donde las leyes de la física no están determinadas por los principios fundamentales sin por una variedad de cosas ocurriendo[...]

Krauss: Y lo que podríamos ver en el LHC -esto debería ser muy triste- pero deberíamos ver algo, verdad? Pero pienso y quiero destacar y los periodistas deberían destacar que no ver nada es a veces importante. Digo, me preocupa que si no vemos nada en el LHC sería un argumento para que la gente diga "No deberíamos construir el siguiente porque después de todo estos tipos sólo están diciendo que continuarán encontrando cosas", pero no ver nada sería profundamente importante. Ha pasado anteriormente, el experimento Michelson-Morley, en el cual ver nada llevó a generar las bases de la relatividad especial, por lo que nos dará, no importa lo que ocurra, afectará profundamente nuestra imagen de la física fundamental de forma de vital importancia.

Reportero 8: ¿Pueden categorizar qué significa que el LHC no encuentre nada?

Krauss: Digo, nada nuevo. Está buscando, por ejemplo, todo el mundo sabe que una de las cosas para las que fue diseñado es para buscar la llamada partícula Higgs, que es una parte vital del modelo estándar. Y todos los argumentos indirectos sugieren, lo que es una razón por la que fue construído, no estamos construyéndolo porque tenemos dinero, sino que la física nos dice que probablemente hallemos algo. Pero por las afinaciones posibles en la naturaleza, a las que Alan se refirió, es posible que [...] el Higgs no sea observable. Y si ese es el caso, Alan tiene razón, la única explicación es que, dada toda la evidencia sugiere que a menos que halles esas afinaciones, el Higgs debería ser observable en el LHC o una máquina similar, luego nos diría que hay otras afinaciones finas en la naturaleza que sugerirían fuertemente que el universo que vemos no es genérico y es muy especial. Y eso nos daría evidencia que estamos en la periferia y así habría más universos.

Guth: Déjenme decir que, lo que Lawrence dijo es probablemente cierto, pero no estoy absolutamente seguro. Lo que también es cierto es que encontrar el Higgs y nada más...

Krauss: Sí, esa es otra posibilidad.

Guth: La mayoría de nosotros llama a eso nada. Estamos bastante seguros que el Higgs está allí y encontrarlo y nada más, en términos de física tendría consecuencias similares a lo que Lawrence hablaba.
Eso requeriría una mayor afinación, esas ideas como supersimetría son promocionadas como que pueden explicar porqué el Higgs es tan liviano. Si encuentras el Higgs y no la supersimetría y nada parecido, eso generaría una explicación alternativa para el porqué el Higgs es tan liviano, luego esa liviandad de la partícula se vuelve un problema como la constante cosmológica. Está muy alejado de lo que esperamos. Y una explicación plausible, y la única que quedaría bajo esta hipótesis, sería que hay muchos otros universos y la vida sólo se forma cuando el campo Higgs es liviano.

Carlstrom: Mi propia esperanza es que no veamos en el LHC nada de lo anterior y que el mundo sea mucho más excitante de lo pensado.

Reportero 9: Si ven algo, si encuentran la partícula Higgs, es bueno. Si no la encuentran, es bueno. ¿Hay algo que puedan ver en el LHC o en otro acelerador soñado que dirían que sería algo definitivamente correcto o incorrecto, por ejemplo, si la inflación está o no?
[Nota: ¡Qué buena pregunta!]

Krauss: Wow! Eso sería la inflación. Digo, mira dónde hemos alcanzado a mirar, pensar acerca del universo en escalas que son mucho más diferentes de lo que podemos medir ahora, de lo que puedes entender, es la mayor extrapolación probablemente en la historia de la física.

Carlstrom: La escala de energía, a la que pensamos que la inflación pudo ocurrir está mucho más allá de lo que podemos alcanzar con el LHC (o el ILC) o cualquier otro colisionador que se pueda construir en la Tierra.

Krauss: Por lo que debemos dar pasos pequeños, y siempre hay chances de tener suerte, pero lo que necesitamos son pruebas empíricas de ideas que están llevándonos en la dirección. Por lo que el descubrimiento de la supersimetría, por ejemplo, si es descubierta, definitivamente dirigirá nuestro entendimiento de la física fundamental y sugiere ideas acerca de la escala a la cual la inflación podría haber ocurrido, lo que restringirá las cosas tremendamente. Así tendremos nuevas cosas, pero eso es lo interesante. Los experimentos y las observaciones en cosmología han sido tan exitosos que estamos seriamente tratando de responder cuestiones sobre escalas que han sido previamente inimaginables, y así podría tomar un tiempo antes de obtener respuestas experimentales definitivas y debemos reconocer esa posibilidad.

Carlstrom: Pienso que la forma de falsear la inflación es seguir realizando observaciones, encontrando cosas y luego una nueva teoría reemplazará a la inflación y hará predicciones que podríamos testear, es probablemente la única forma que la inflación se irá.
Sobre eso no puedo pensar quién sabe lo que encontraremos en los próximos 10, 20, 30 años.

Krauss: Hay una posibilidad de las fluctuaciones vistas en la radiación de fondo de microondas que son llamadas Gaussianas y significa una especie [de fluctuaciones] tan aleatorias como puedan ser y si investigas más profundo encuentras que hubo algunas Gaussianas fundamentales, eso sería algo que nos llevaría a una dirección diferente, están de acuerdo?

Guth: Bueno, nos llevaría hacia ciertos tipos de modelos inflacionarios.

Krauss: Eso es, probablemente, que incluso entonces pueda ser falseable. Quizás debamos renunciar a ella como principio fundamental en cierto nivel y eso no significa que la ciencia terminará a una escala fundamental, significa que la clase de preguntas que podemos hacer estarán restringidas.

Fin del podcast Science Talk.

Fuentes y links relacionados


Sobre las imágenes


  • Cuadro de las tres generaciones de partículas elementales.
    Crédito: Wikipedia

  • Camille Flammarion L'Atmosphere: Météorologie Populaire

  • Expansión del universo. Crédito:Addison Wesley

  • Composición cosmológica del universo hoy. Crédito: Gerardo Blaco

  • Menú: Universo gratis. Crédito: Gerardo Blanco




Etiquetas:
--

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]