¡Bienvenid@s!

5/2/11 - DJ:

¿Fiasco en Jerusalén?

T.E.L: 6 min. 51 seg.


Desde hace días recorren la web supuestos videos de un OVNI sobre la Cúpula de la Roca. ¿Por qué descreer?
Fiasco Jerusalén


La noticia se esparce en internet desde el 28 de enero, fecha en que supuestamente una luz brillante, esférica, se posicionó sobre el monumento islámico, realizó un movimiento vertical y luego, rápidamente, desapareció.

Algunas personas que dicen ser normalmente escépticas sobre la temática OVNI cree que en este caso sí podría tratarse de "algo anormal", ya que hay varios videos tomados desde diferentes perspectivas, desde distintos lugares de la ciudad, por varias personas que nada tendrían en común. De hecho, por personas de nacionalidades diferentes.

Lo que se percibe en el video no es, además, un fenómeno que pueda aludirse como astronómico o atmosférico, como suele ocurrir en la gran mayoría de avistamientos. Podría tratarse de un artilugio humano, aunque parece difícil que se pueda crear un objeto que produzca un movimiento como el que se vislumbra en los videos.
Sin embargo, antes de suponer que efectivamente se trata de una nave alienígena, tengamos algunas precauciones y veamos otras posibilidades.

El hecho de que haya sido filmado por varias personas, sin embargo, permanece en pie como "prueba irrefutable de su veracidad", según algunos. Pues, pensemos un segundo si eso es así. Jerusalén es una ciudad que está inundada de turistas con cámaras de fotos digitales con capacidad para realizar grabaciones de video. Empero, sólo aparecieron unos pocos videos del supuesto hecho, cuatro en total, uno de los cuales es fácilmente descartable.

Que aparentemente se trate de videos tomados por personas desde diferentes lugares y pertenecientes a distintos países, puede ser un indicio de que no es un fiasco, pero si en realidad los videos aparecidos son pocos ¿es realmente imposible que un grupo de personas diferentes se pongan de acuerdo para "montar" un fiasco?

Empero, si formara yo un grupo de individuos distintos y nos pusiéramos de acuerdo para armar algo así, luego, ¿cómo hacemos que aparezca una luz brillante que tenga ese movimiento?
No lo hacemos. Sencillamente editamos los videos.
¿Es eso posible? Pues veamos los videos:

1er video: 28 de enero


http://www.youtube.com/watch?v=zQ-bNOy_CKQ&feature=player_embedded

En este video se pueden apreciar unas luces rojas pequeñas luego de que la luz brillante asciende. Pero para visualizarlas es necesario ver el video a pantalla completa y quizás ajustar el brillo/contraste de su monitor.

Ante este video, algunos señalaron su parecido con el movimiento de luces percibidas por dos ciudadanos de la ciudad estadounidense de Utah. La cadena ABC4.com realizó un informe de las luces que también se puede ver en YouTube.

2º video: 30 de enero

http://www.youtube.com/watch?v=iQw8c7XFHQw


En este segundo video aparece un mensaje al inicio señalando que el sitio allnewsweb.com dio a conocer la primicia y que hablaron con los testigos de los tres videos y que dicen que son ciertos. Pero que ahora hay una conspiración para silenciar este "evento".

3er video: sin dudas, falso

http://www.youtube.com/watch?v=rY2FFEufsuY&feature=player_embedded


Este tercer video (aunque diga 2º) es ciertamente falso. Si lo miramos dos veces veremos que se trata de la filmación de una imagen fija. De hecho, esta imagen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Jerusalem_night_7088.JPG

4to video: 1 de febrero

http://www.youtube.com/watch?v=7RF87eEUXmM


Aunque aquí también puede parecer un video realizado de forma similar al anterior, no lo es. Si prestamos atención, veremos autos moviéndose por las calles. Es mejor visualizarlo a pantalla completa.

El usuario de Youtube que subió este video también subió otro que supuestamente es la película completa.
El usuario, llamado YDMU1 dice que luego de una fiesta de cumpleaños pararon para que uno de los que iban en el vehículo pudiera orinar. Se ve a tres personas en un auto, más el que filma. Presumiblemente las letras del usuario de YouTube YDMU se correspondan a los nombres de esas cuatro personas, una de las cuales es Michael.

Perspectiva y paralaje

http://www.youtube.com/watch?v=cHOc35nmUDk

Lo que se señala es que si miramos las luces en el horizonte directamente a la izquierda del hombre parado, podemos advertir si la cámara se mueve a los costados. Las luces parecen estar a una distancia fija de la cabeza y cuerpo del hombre, no se mueven a la derecha e izquierda del cuerpo. Esto implicaría que la cámara no se movió a los costados.
Tampoco parece advertirse que la cámara se mueve hacia arriba y abajo. El horizonte parece pasar por el cuello del hombre. Si tomamos esa referencia advertiremos que eso no cambia, por lo que la cámara no debió subir o bajar, ya que el horizonte habría estado por arriba o debajo del cuello del hombre.
Ahora bien, si la cámara no se movió no hay forma que el ángulo de la pared pudiera cambiar independientemente del horizonte como parece apreciarse en el video.

Explicación

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_225057&feature=iv&v=lFfQUQnGGtg

Aquí tenemos dos videos comparados. El primer video de la supuesta luz y un video casero con una pila contra la pared, en el suelo, y otra sobre una mesa, más cerca de la cámara.
En ambos casos tenemos un fondo (background, rojo) y un frente o primer plano (foreground, azul).
Luego se cita a la Enciclopedia Focal de la Fotografía:
"Si uno fija un objeto de primer plano, el fondo parece moverse en la misma dirección de la persona moviéndose.
Si uno fija un objeto de fondo, el primer plano parece moverse en dirección opuesta".
Acto seguido vemos cómo la mesa de primer plano se mueve (azul) y la pila parece moverse en dirección opuesta a la que está fija en el suelo, contra la pared.
Luego, una toma del video 1, en la que parece ocurrir lo contrario.


http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_816030&v=nXZ5Ou867dw&feature=iv

Al comienzo del video, las esferas amarillas se mueven más rápido que las dos baterías en el fondo. Eso es porque los objetos que están más lejos parecen moverse más lento que los que están más cerca. Es paralaje.
Además, debe notarse que la base de la pared y el borde de la mesa permanecen siempre al mismo ángulo, sin importar cómo se mueva la cámara. Esto es por las leyes de la perspectiva.
Se añaden líneas rojas para ayudar a ver ese ángulo constante.

Pero...

http://www.youtube.com/watch?v=3xKLOHSAZb4

Cabría señalar lo explicado por otro videobloger en este video. La explicación es en inglés y oral, pero hay también una demostración visual de su argumento, fácilmente entendible. Su idea es que el argumento anterior es falso cuando señala que las líneas de la pared y del horizonte deben ser paralelas. Lo intenta demostrar con una simulación del muro y el horizonte. Como no están paralelos, al moverse la cámara se nota.
Empero, aquí la cámara se mueve, en el anterior, por lo dicho, no.

Tres videos sincronizados

http://www.youtube.com/watch?v=Fu4ri2GozIY

Aquí se sincronizan los videos 1 y 2 con el 4, al momento de producirse el flash de luz.

Cómo falsear un video así

http://www.youtube.com/watch?v=oqzeed-Iv5E&feature=related

Aquí vemos cómo un usuario pudo insertar tres luces, verde, azul y roja, junto a la luz blanca "original" del primer video, editado con After Effects por Jaru.

Análisis del audio de video 1 y video 2
http://www.youtube.com/watch?feature=iv&annotation_id=annotation_451434&v=tLJ2r4afIV8
En este video se intenta probar que el audio del primer video fue usado para crear el audio del segundo.

¿Y entonces?
Creo que todos tenemos ciertas ideas sobre el fenómeno OVNI. Algunos solemos pensar que se trata de fenómenos naturales o bien foto/video montajes. Otros suelen creer que son ciertos.
Como ya apunté oportunamente, yo asumo la posición escéptica porque considero que es mejor a la ingenua. En ambos casos podríamos estar equivocados, tanto el escéptico como el ingenuo. Pero en el segundo caso, inevitablemente, pondremos expectativas que yo prefiero reservar para la evidencia más contundente. No creo que estos videos lo sean.
Como hemos podido ver resumidamente aquí, ciertamente hay cuatro videos, uno de los cuales es tan falso que da risa (o miedo): el tercero. Los dos primeros son similares, filmados de lejos y podrían fácilmente ser una edición, como se muestra en un video aquí. Si el audio del primero fue usado para el segundo tengo mis dudas, no creo que ese análisis sea conclusivo.
El cuarto video permite apreciar más de cerca. Esa última grabación deja más dudas respecto de la manipulación o edición del mismo. Al verse a pantalla completa es posible visualizar autos moviéndose en la acera y la esfera refleja su luz en la cúpula. No se puede descartar la edición, pero implicaría algo más complejo de hacer.
Resultaría de extrema utilidad saber si los videos se hallan todavía en los respectivos dispositivos desde los cuales fueron grabados. Si fueran editados, no deberían estar allí.
El video habría sido realizado junto a otras personas. Si fuese todo armado, alguna, con el tiempo, lo dirá.

Como decía Carl Sagan, fenómenos extraordinarios se requieren pruebas extraordinarias. Podemos tener más o menos dudas sobre estos videos, pero creo que siempre es mejor conservar la calma y atenuar las expectativas.
La verdad detrás del fenómeno OVNI señala que en la gran enorme mayoría de los casos, son fiascos. Eso no significa que en todos los casos lo sean. Realmente hay algunos que no han sido explicados y que dejan abierta la duda.
Los relatos de algún astronauta, como Edgar Mitchell, sin embargo, generan más debate que información, teniendo en cuenta que además de señalar que la NASA tuvo contactos con seres extraterrestres, también indicó que una persona le curó un cáncer, a distancia. Otro ejemplo es el de Clark C. McClelland, quien no fue un astronauta de NASA, sino un operador de naves (SpaceCraft Operator, ScO) que se hizo popular al hablar del fenómeno OVNI ligado a la Biblia (alega haber visto seres de más de dos metros).

En definitiva: en vez de afirmar que estos videos son verdaderos, ¿no sería mejor preguntarse si lo son?

Fuentes y links relacionados



Etiquetas:
-

1 comentario:

  1. Anónimo15:38

    Hola, me gustaría poner en consideración algunos puntos para analizar, que en mi opinión podrían determinar la veracidad del avistamiento (más allá de la credibilidad de los testigos):
    - La sincronicidad de los tres videos considerados auténticos (hay uno circulando que se evidencia fake) con respecto al descenso del objeto (o luz), su desplazamiento (más evidente en el tercer video) y su ascenso. Corroborar los tiempos sería fundamental.
    - El contraste y luminosidad del objeto con respecto a las demás luces de la ciudad (se puede observar que en el constante movimiento y desenfoque de la cámara, todas las luces, incluyendo al objeto principal, se distorsionan de la misma manera, en las tres grabaciones)
    - La forma del propio objeto, que se aprecia "esférica" al descender pero al ascender bruscamente, después de los "flashes", adquiere una forma "estirada" y sale de cuadro
    - La coherencia del reflejo del objeto sobre la cúpula del Templo de la Roca, con el movimiento aparente de aquel.
    - Establecer mediante coordenadas, la posición relativa de los tres testigos a través de las imágenes que grabaron desde cada punto de observación.
    Otras consideraciones:
    - Calcular el tamaño relativo del objeto en todas sus fases (descenso, desplazamiento y ascenso)
    - Determinar el origen de los "flashes", si se originó en la nave o desde algún otro punto del lugar
    - Estimar el recorrido del objeto y su correspondencia con respecto al suelo
    - Determinar si al momento de los flashes el objeto ya había detenido su movimiento
    - Corroborar todo con otros testigos del evento
    - Chequear las grabaciones en los diferentes dispositivos
    Obviamente que el objetivo de la aparición, de ser cierta (considerando fuera de toda duda su evidente movimiento "inteligente"), se desprendería del hecho de poder determinar qué era y quiénes lo controlaban.

    ResponderEliminar

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]