¡Bienvenid@s!

19/4/11 - DJ:

Desmentida oficial del supuesto OVNI de Venado Tuerto

T.E.L: 5 min. 48 seg.


Algunas novedades sobre este desdichoso, a veces hilarante, pero penoso suceso noticioso. Tengo la desmentida oficial de NASA.


El siguiente post es continuación de la historia de "Un OVNI en la prensa".

Luego de la publicación por Télam primero y de muchos medios nacionales, del interior y de internet de esta in-cierta noticia, hubo algunas repercusiones.
Por ejemplo, Luis María Benítez, de Espacio Sur, junto con quien me siento una especie de Quijote luchando contra molinos de viento, da cuenta de una serie de nuevas publicaciones que tratan al tema como "una broma", desmintiendo la original.

Adhiero al reclamo de Luis acerca de que ahora usan otra mentira para "encubrir" la anterior. Se dice que desde NASA se realizó una desmentida. Sería ideal que ocurriera, pero no me consta.

Se dice que alguien engañó al tal Gastón Garnier, quien originó todo esto. ¿Quién lo engañó?

¿Es mucho pedir un poquito de seriedad, de datos concretos?
Ayer a la noche, Telefé noticias emitió una entrevista con Garnier. De la misma surge un dato nuevo: la carta que habría recibido estaría firmada por un oficial de NASA llamado Brian Dunbar.
Efectivamente existe alguien en NASA llamado así. Estoy tratando de contactarlo por mail (ya lo hice) y por teléfono (no lo encuentro todavía).

Al mismo tiempo, es posible ver a Garnier con una campera que tiene un nombre de un sitio web y un logotipo. Es el mismo sitio y el mismo logotipo que tenían las imágenes encontradas en la web http://www.fotovenado.com.ar en la que se veía el sobre supuestamente recibido, la carta y un DVD. La página en cuestión ya no existe, era:
http://www.fotovenado.com.ar/eventos/01_110405ovnienvenado.php. Más abajo agrego datos al respecto.

Ayer lo llamé a Garnier, quien me indicó que no estaba firmada la carta y que en el sobre sólo había recibido la carta y un folleto en inglés. Le repregunté ambas cosas y las ratificó.

El DVD no es un dato menor. ¿Para qué le mandarían un DVD junto con la carta? Como apuntó un lector (anónimo) en el post anterior, quizás recibió un DVD que compró y tras eso armó esta historia. Es verosímil, pero podría no ser así.

Lo que tenemos hasta ahora se puede resumir así:
1-Gastón Garnier dice haber tomado una serie de fotografías de la Luna el 10 de diciembre. Se publica una de esas fotos con la Luna en fase llena o casi llena. Pero el 10 de diciembre la Luna estaba en cuarto creciente. Este dato, en sí mismo, invalida lo dicho por Garnier. Al menos al punto de sembrar un duda importante. Pudo haberse equivocado de fecha, es cierto. Sin embargo, dos cosas:
a-Nadie ni en Télam ni en los diarios chequeó esto.
b-En muchas cámaras las fotografías contienen metadatos (EXIF) con la fecha y hora. Si se equivocó sería bueno que se corrija, es humano. Pero en la entrevista de ayer de Telefé se indica la misma fecha. Esa fecha, por lo dicho, es imposible. Si fuera otra fecha en la que sí hubo Luna Llena sería posible de chequear con los datos EXIF de la cámara.

2-IMPORTANTE: el contenido de la supuesta carta y de la fotografía, hasta ahora, me resulta accesorio. No importa si la foto es real, lo que importa es si efectivamente en la NASA le dijeron que la foto es real, que son dos cosas distintas.
Al sacar fotografías podemos encontrar objetos en el cielo que no esperábamos. Eso no implica, desde ya, una nave extraterrestre. Podría tener muchas otras explicaciones. Pero ahondar en eso no tiene sentido si no se sabe si el resto de la historia es verídica. En particular, la carta del oficial de NASA.
Si Garnier hubiera ido a los medios sólo con la fotografía ¿sería noticia? ¿O es noticia por la supuesta existencia de la carta?
Lo segundo, porque hay cientos de personas que han sacado fotos de objetos "extraños" en el cielo.

3-Sabemos además que:
A-Que el sobre recibido por Garnier (tenemos fotos aunque hayan desaparecido de aquel sitio), indican que fueron enviadas desde NASA Goddard. En el sobre figura el código postal (mail code 671). En la carta se dice que es una respuesta al mail número 671. ¿Coincidencia o fruto de un inmaduro tejedor de fraudes?
Alguien dirá: el mail code en el sobre alude al correo electrónico, por eso coincide.
Pero eso es falso: veamos una dirección postal de una persona en la misma oficina y veamos allí su mail code, es el código postal.
Ejemplo de la página del físico Charles Wolff en Goddard.

Vean el sobre y la carta. En el sobre figura el mail code 671. En la carta se alude al correo electrónico 671...


B-A mí me indicó ayer Garnier que no había ninguna otra cosa en el sobre más que la carta y un folleto. Empero, en una web se podía ver junto con la carta y el sobre un DVD. Pero me lo negó.

C-Las fotos estaban en un sitio web con el logotipo de http://www.fotovenado.com.ar. Ya no están más allí, tras mi conversación con él. Alguien podría pensar que es coincidencia, pero en la nota de Telefé, Garnier usa una campera con el mismo logo y del mismo sitio web...¿Por qué habrá borrado las fotos donde se ve el DVD si dice la verdad?
La página y las fotos todavía están disponibles en el caché de Google:
http://bit.ly/gCimBb



Foto en el sitio fotovenado.com.ar, ahora sólo accesible por la caché de Google porque fue borrada. Se ve el logotipo del sitio en rojo y blanco. En la imagen se ve el sobre, la supuesta carta y el DVD Journey to the stars. ¿Para qué le enviaron un DVD junto con la carta?


Captura de pantalla de la entrevista de Telefé Noticias, se ve el mismo logotipo en la campera de Garnier. Ergo, eran sus fotos, él las borró. ¿Por qué?

D-Resulta inverosímil que tras enviar un mensaje por la web, reciba a los dos días una respuesta postal, en español, de NASA, indicando que la foto es real (siendo que no hubo Luna llena). Pero inverosímil no es falso. Así que ¿cómo comprobarlo?
Con la firma de la carta, por eso ayer, cuando lo llamé, le pregunté eso. A mí me dijo que no estaba firmada, pero tomémoslo como un problema de memoria o de confianza ante su interlocutor. En el informe de Telefé aparece un firmante.
En cuanto tenga una respuesta de este Brian Dunbar, el tema quedará cerrado.



DESMENTIDA OFICIAL

Lo anterior lo escribí hoy a la mañana. Desde entonces estoy tratando de hablar con Brian Dunbar, tras haberle escrito un email.

Captura de pantalla de la nota de Telefé noticias en la que se mostró el supuesto firmante de la supuesta carta. (Telefé, en este punto, hizo un aporte. Lástima que no lo chequeó...


Los datos de esta persona son accesibles (número de teléfono en el primer caso, mail, en el segundo) desde estos sitios web:
http://www.gsa.gov/portal/content/100193
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=13326

Luego de enviarle un email contándole los pormenores de lo sucedido con los enlaces correspondientes, quería hablar por teléfono con él. Lo pude hacer recién ahora, unos quince minutos pasados de las once de la mañana.

En la breve entrevista le pido dos minutos para contarle de qué se trata. Me dice que ya está al tanto, al haber recibido mails. Le hago referencia al mío y me dice que la respuesta es simple: es un fiasco (a fake). Para que no queden dudas le pregunto si puedo grabar la conversación, él asiente, tras lo cual repregunté si era real o falso, a lo que me respondió que era todo falso, que él no había escrito ninguna carta, que no habla español y que la Agencia (NASA) no realiza ese tipo de comunicaciones.

Repito: nunca ni a Luis María Benítez ni a mí ni a muchos lectores nos hizo falta llegar a este punto. Pero dada la necedad de algunos, fundamentalmente en los medios, sentí la necesidad de "demostrar" esta estupidez.

Si nos quedamos esperando que alguien haga un mea culpa, ¿tendremos que esperar la carroza?

Por cierto, mis agradecimientos a Luis María Benítez con quien pudimos compartir los datos que teníamos en esta "cruzada". Un honor Luis. Espero que pronto podamos organizar algo entre los bloguers argentinos vinculados con las ciencias y conocernos personalmente.

Entrevista con Brian Dunbar en Archive.org
El audio del interlocutor se escucha bajo, un defecto que no he logrado corregir con otras grabaciones efectuadas por mí. Quizás es el teléfono. Pero se puede descargar y editar para que se escuche mejor.
http://www.archive.org/details/EntrevistaConBrianDunbar



ACTUALIZACIÓN 11:54: Luis María Benítez me avisa que recibió mail de Brian Dunbar, en el que también niega que haya escrito la carta, que hable español y que NASA no valida o analiza reclamos o afirmaciones sobre OVNIS.

Etiquetas:
-

13 comentarios:

  1. Anónimo16:34

    Esto me da risas. Hacer incapié a que no exista el archivo exif en una foto subida a una web.:)
    Por lo visto hay un error en la fecha ese espectaculo fue el dia 19/12. En fin q haya sido mentira lo de la nasa es una cosa pero lo de la imagen es otra cosa. La investigación seguramente se hará con gente especializada en el tema así que esperemos durante los siguiente meses como evoluciona este tema o queda sencillamente en el olvido.

    ResponderEliminar
  2. Maria Marta Ludueña17:03

    Puede ser que lo hayan engañado, a mi por mail me llegó un correo que decia que había ganado 10 mil dolares en el casino de las vegas. Cuando respondí me di cuenta que era una truchada pero ya le habia dado mis datos. Al poco tiempo me llegó un correo electronico que hasta tenia folletos del casino de las vegas pero el remitente era de ¿costa rica?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo18:14

    con el cool edit o adobe audition le podes subir el volumen

    ResponderEliminar
  4. Felicitaciones por la prolijidad de este trabajo. Logramos derribar esta estúpida farsa. Lamentable que lo hicimos nosotros, en vez del periodismo serio y responsable que debería existir.

    ResponderEliminar
  5. @Anónimo
    ¿Quién hizo Hincapié (va con hache) en que no exista el archivo EXIF en una foto subida de la web?
    No en este artículo. Según Garnier, quien me acaba de escribir, los datos EXIF en la cámara se muestran como ERROR. Qué lástima, no?
    También señala que la foto es del 19. Se acordó un poquito tarde.
    Fotos como esta hay millones. La única diferencia entre esta foto y las demás es que se dice que fue autenticada por la NASA. ¿Lo fue? Ya demostramos que no.

    ResponderEliminar
  6. Una suma de mentiras arriba de la otra, este Garnier parece que lo unico que buscaba es la fama que en realidad consiguió. Lástima que en el medio desprestigia a verdaderos cazadores de OVNI y al tema OVNI en general que se tiene que tomar con la debida seriedad del caso.

    ResponderEliminar
  7. Gerardo, ahora se empieza a retrucar lo de la fecha. A mí Garnier me dijo por teléfono, que la foto fue tomada el día 10 de diciembre.

    Yo le insistí que eso era imposible y que tendría que estar equivocado. Él siguió insistiendo que eso no era así, que él la había tomado el día 10 y que eso aparece en el archivo EXIF, así está en la cámara.

    Era su palabra contra la mía y se la dejé pasar. Pero lo gracioso es que él mismo en videos y declaraciones a medios dijo que fue el día 10 y en varias oportunidades que el día anterior o simplemente "antes" hubo un eclipse.

    Por e-mail siguió insistiendo que la fecha era el 10. Tengo todo registrado!

    ResponderEliminar
  8. Sí Luis. En una serie de mails que tuve con Garnier me señala que la foto es del día 19-12. Me envío printscreens de un programa que supuestamente muestra los datos EXIF, señalando esa fecha. Claro, las fotos no se ve ni me las mandó.
    Pero para mí es un tema poco importante, como señalé en este post en el punto 2. Hay millones de fotos "raras". No fue noticia por eso. La foto quizás sea real. Lo que a mí me preocupaba era el motivo de la noticia: la supuesta intervención de NASA. Comprobado ya que NASA no tuvo ninguna intervención, el tema para mí está cerrado.
    ¿Mintió o fue engañado? Él dice lo segundo. Yo creo que lo primero. Si me demostrara de alguna manera lo contrario podría estar dispuesto a creerle. Como no soy juez ni policía, me importa poco el "culpable". Lo que quería probar es que NASA no intervino. Comprobado. El resto es historia de él. No le creo una palabra, pero tengo derecho a pensar así. No lo conozco y lo que sabemos es que en un tema como la fecha "se equivocó". Contactó a un blog (vaya uno a saber cuál) y dejó su DIRECCIÓN POSTAL. ¿Quién haría eso? Y le envían esa carta. Con un DVD. ¿Cómo lo explicás?
    Pero ya está fuera de mi interés. Es la historia de él y su conciencia.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo16:34

    http://www.fotovenado.com.ar/eventos/01_101219tocata.php este es el sitio donde trabaja Garnier, si uno entra a esa galería coincide con fecha 19 esa peña de folclore llamada la tocata que la nombra en algunas notas.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo13:12

    Hola a todos.
    Me fijé en el programa Stellarium y si lo usé bien, la Luna para la noche del 19 de diciembre estaba entre Taurus y Auriga, no demasiado alto en el horizonte, como se puede ver en la foto. Corrijanme, si estoy equivocado. Fabian.

    ResponderEliminar
  11. Es así Fabian.
    La corrección de la fecha fue realizada por Garnier, varios días después de la difusión de la noticia. Eso quita un elemento falso en la comunicación oficial. (Así y todo, eso fue notado por quienes somos escépticos de historia, no por la prensa).
    Pero, el resto de la historia sigue así, según Garnier:
    Ve "la foto rara", va a un blog de NASA en blogs.nasa.com (no .gov), que no existe, pero que según él sí existía en ese momento. Deja un comentario y la foto. En el formulario se le pide dar la dirección de correo postal (?!) y la da (?!). Da su domicilio REAL (?!).
    Quien era dueño de ese sitio web, según Garnier, debe ser alguien que engaña, así que con sus datos, le envió una carta escrita en español con membrete falso de NASA. Él, que no sabe de este tema, no supo discernir eso.
    El sobre que recibió NO TIENE SELLO POSTAL. Lo que significa que si no se lo enviaron por correo, debió ser alguien cercano a él, no?
    El sobre además contenía el DVD Journey to the stars. Quien lo engañó le habría enviado ese DVD porque...bueno, ya se le va a ocurrir algo...
    La carta está firmada por Brian Dunbar, oficial de NASA. Dos bloguers, yo y el colega Luis María Benítez, contactamos a Dunbar y nos desmintió su participación y la de la agencia.

    Conclusión: La noticia tiene dos partes:
    la foto-ovni y la autenticación de NASA.
    Lo segundo, hemos comprobado, es FALSO.
    Eso no dice nada sobre lo primero. La foto puede o no ser real.
    El hecho se transformó en noticia por lo segundo, no por lo primero.

    ¿Si lo segundo es falso, quién le envió la carta a Garnier?
    Él dice que fue engañado.

    Luis María Benítez y yo pensamos que no lo engañó nadie, sino que fue él el artífice de esto. Pero es una opinión porque eso no tenemos forma de corroborarlo. Ni es mi intención particular, porque no soy ni juez ni policía.
    Pero con los datos brindados te podés formar una opinión.

    El tiempo no dirá el resto de la historia.

    Pero la foto no fue autenticada por NASA. Es una de las tantas fotos con "algo raro". ¿Es real la foto? No lo sé. Nunca fue de mi interés. En el post de arriba, para dejar eso en claro, lo explicité luego de la palabra IMPORTANTE.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Anónimo21:30

    Estamos siguiendo el caso con mucha atención. Lo publicado en este blog está impreso en la cartelera del Colegio Siglo XXI, (Carmen de Areco) donde lo vemos como ejemplo de empleo del método científico, los alumnos de 5to y 6to grado de primaria están muy interesados en este tipo de fenómenos y no pueden creer que “algunos adultos” mientan tan descaradamente.
    Muy buen Trabajo. Felicitaciones a todos.
    Prof. Luis Rizzoglio

    ResponderEliminar
  13. Estimado Prof. Rizzoglio: Le agradezco sus palabras y el haberse detenido para hacer este comentario. Sinceramente.
    Recalco que los buenos y profesionales periodistas dedicados a ciencias no tuvieron nada que ver en la difusión de esta "noticia". Si les hubieran consultado el resulta hubiese sido otro...
    Muchas gracias y saludos,

    ResponderEliminar

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]