¡Bienvenid@s!

7/5/16 - DJ:

El horóscopo como entretenimiento

T.E.L: 13 min.

¿Puede ser considerado el horóscopo como un entretenimiento? ¿La gente lo lee porque es entretenido?



Quienes estamos en contra del pensamiento mágico tenemos un doble desafío: Convencer a los que creen ciegamente en que el destino de las personas está atado a las estrellas o alguna fuerza superior de que eso es falso; y convencer a los supuestamente ya convencidos de que el tema es importante.

Explico esto último: muchas personas estarían de acuerdo conmigo en que el horóscopo y la astrología (por no decir también el tarot y otras mancias) no tiene valor de verdad que ofrecer. Sin embargo, una gran cantidad de esas personas sostienen, al mismo tiempo, que no es un tema que merezca mayor preocupación, ya que la gente lee el horóscopo como un entretenimiento y no le dan mayor trascendencia.

Se han realizado algunas encuestas que parecen darles la razón. Puedo citar las encuestas realizadas en Gran Bretaña y Estados Unidos por el sitio YouGov [1]. Debe decirse que, al mismo tiempo, hay otros estudios (también encuestas) que parecen indicar si no lo contrario, al menos, algo diferente [2].

Muestra de algunos resultados de las encuestas en Yougov. Aparentemente los británicos son más escépticos que los estadounidenses.

Como conclusión, este grupo considera que aunque la astrología y el horóscopo son falsos, también son inocuos. Por tanto, son discursos que no hacen "daño" y por tanto, no merecen atención.

Esta percepción no es de menor calibre, ya que si adherimos a esta idea, entonces, no tiene sentido tener un discurso anti-astrológico.

PERCEPCIÓN Y CONOCIMIENTO PÚBLICO: CUESTIÓN DE MÉTODO
Sin embargo, quien haya tenido alguna formación en ciencias sociales, sabrá que las encuestas son herramientas muy poderosas y muy limitadas. Permiten, con relativa facilidad, "conocer" la opinión de muchas personas y, si la muestra se elige cuidadosamente, se pueda extrapolar el resultado a un conjunto poblacional mayor (muestra-universo).

Pero tienen una gran limitación. Se hacen preguntas cerradas, es decir, con opciones predeterminadas por el encuestador y por tanto, lo que se conoce del público es escaso. Si tenemos en cuenta sólo estos resultados caeríamos con mucha facilidad en reduccionismos.

Otra herramienta que puede usarse en forma complementaria son las entrevistas en profundidad. Se trata de tener un diálogo con una persona, a partir de un cuestionario libre, pero con una estructura o guía pre-elaborada. Permite repreguntar, ahondar en qué quiere decir "realmente" la persona, pero llevan mucho más tiempo hacerlas y mucho más procesarlas. A diferencia de las encuestas con preguntas cerradas, las entrevistas son difíciles de analizar. Requiere encontrar diferencias y similitudes significativas entre las respuestas de las personas, respuestas y preguntas que no son idénticas.

Como el número de respuestas (total de entrevistados) es muy pequeña y las preguntas no son iguales, el resultado no se puede extrapolar.

Pero nos permiten saber con mayor precisión qué piensan las personas, aunque no sepamos al mismo tiempo qué porcentaje de una población piensa de ese mismo modo o similar.

Una posibilidad intermedia es realizar encuestas con mayor cantidad de preguntas, incluyendo algunas preguntas abiertas.

UN PEQUEÑO TRABAJO
Sin ánimos académicos, realicé una serie de entrevistas en profundidad a 12 personas. La muestra tiene estas características:
6 hombres, 6 mujeres. 4 personas de entre 20 y 29 años; 4 entre 30-39; 4 entre 40-49 años.
6 personas con estudios universitarios completos o incompletos; 6 personas con el secundario completo.
6 estudiantes, 6 profesionales en actividad.
Las 12 personas podrían clasificarse como clase media-media.
10 son habitantes de Capital Federal-Argentina, 2 habitantes del Gran Buenos Aires, todos argentinos de nacimiento. Todas las entrevistas fueron realizadas entre marzo y abril de 2016.

Se realizaron entrevistas inconclusas a más personas, pero se interrumpieron al no completar algún requisito. Un requisito era que leyeran el horóscopo, sea comprando el diario, sea leyendo un diario no comprado por ellos, sea vía web, aplicaciones u otro medio. Se preguntaba además la frecuencia de lectura y no se continuaba la entrevista si la frecuencia era inferior a 1 lectura al mes.

Por tanto, las 12 personas dicen leer el horóscopo, aunque de distinta manera. Sobre todo en el caso de las mujeres, a través de revistas, por ejemplo, las dominicales que publican los diarios (Clarín, La Nación, Perfil).
Otros, dicen leer el horóscopo que publican los diarios.
7 dijeron leer casi todos los días el diario Clarín; 4 dijeron leer varios diarios todos los días por la web; 1 dijo leer Perfil los fines de semana y leer casi todos los días por la web algún portal de noticias.

5 dijeron creer en dios y ser católicos, pero no practicantes u ortodoxos.
5 dijeron creer en dios, pero no en alguna religión, aunque los 5 fueron educados en el catolicismo. De estos, 4, sin embargo, también tuvieron contacto directo o indirecto con el evangelismo (por ejemplo, a través de algún familiar).
2 dijeron ser agnósticos. De estos, 1 dijo que quiere creer que existe una "fuerza cósmica que le da sentido a todo" (lo que para mi es suficiente para considerarlo "creyente", era un hombre, pero lo separo considerando que su primera respuesta fue "agnóstico", era pregunta abierta).

Todas las personas entrevistadas dijeron que no se toman en serio la lectura del horóscopo, que no consideran que lo que allí se dice vaya a ocurrir, que es una suerte de entretenimiento, pasatiempo, curiosidad entretenida, costumbre.

Ante la pregunta si los medios que leen habitualmente dejaran de publicar el horóscopo buscarían ese discurso en otros medios o cambiarían de lectura de medio, 8 dijeron que no; 2 dijeron que es posible que buscaran el horóscopo en la web; 2 dijeron que cambiarían la lectura de medio. Es notable la coincidencia de estos dos últimos ya que ambos entrevistados (hombre-mujer) señalaron que lo harían considerando que también harían lo mismo si quitaran la "claringrilla", lo que indica además qué medio leen.

Sin embargo, para la mayoría de estos pocos entrevistados leen el horóscopo porque se ofrece, no porque lo busquen.
Empero, insisto, no son resultados extrapolables.

Que se hayan hecho "emojis" de los signos es consecuencia de considerar que las personas tienen características de personalidad atadas exclusivamente a su fecha de nacimiento, al margen del proceso de socialización, y como producto mágico de la posición del sol en el cielo.

A las 12 personas se les preguntó día-mes-año de nacimiento y "signo zodiacal". Las 12 personas respondieron "correctamente" cuál era su signo.
Ninguna de las 12 personas dijo haber estudiado astrología formal o informalmente ni tener algún pariente que ejerza esa práctica.
Ninguno supo explicar porqué son de esos signos: las respuestas variaron entre: "Porque es lo que se dice", "así lo aprendí", "porque nací en octubre".
En todos los casos hice repreguntas.
Los que dieron una variante de "porque es lo que se dice o lo que aprendí", indagué dónde se dice o cómo lo aprendió. 6 personas dijeron que lo aprendieron de los padres. Indagué si los padres les habían enseñado astrología. Indicaron que no, que sencillamente les habían dicho que eran de tal o cual signo porque habían nacido en tal o cual fecha.
Todas las personas sabían, además, los supuestos signos de sus parientes más cercanos.
Otros 6 indicaron que así lo indica el horóscopo en los diarios, revistas, sitios web, radios, tv, libros de astrología. En referencia a libros de astrología citaron "el tipo de libros de Horangel", libros que se publican una vez por año.
Sólo 1 persona dijo haber comprado alguna vez (dos veces) ese tipo de libros. Pero 8 en total (es decir, otros 7) dijeron haber leído u hojeado alguna vez ese tipo de libros, comprado por algún familiar (la madre o esposa, en los 7 casos).

Insistí en preguntar por qué al haber nacido en tal fecha, entonces eran de tal signo, ¿por qué era así?, ¿a qué se debía?
4 respondieron que creían que se debía a la posición del Sol en el cielo, el resto dijo no saber.
A los 4 que dieron una respuesta positiva se les repreguntó sobre esa posición del Sol en el cielo, ¿qué posición, podían explicar algo más?
En los 4 casos indicaron que el Sol en esa fecha coincidía con una constelación. La palabra constelación fue usada en 3 de los 4 casos, en el restante se usó la palabra "estrellas" y se le repreguntó ¿qué estrellas?, a lo que completó "las que forman un grupo", se le repreguntó ¿constelación?, y afirmó.

A todos se les preguntó si era lo mismo signo zodiacal que constelación. 8 dijeron que sí, 2 que no sabían, 2 que no. Entre los últimos, señalaron que sabían que había otras constelaciones además de las del zodíaco. Ante el pedido de ejemplos, se indicaron (como constelaciones):Aldebarán (sic), Andrómeda, Orión. En un caso se quería dar una palabra y no le salía, indicando que eran dos, una grande y una pequeña. Como no podía nombrar, sugerí la palabra "Magallanes", y se indicó que sí, "las estrellas de Magallanes" (sic).

Se preguntó si había diferencias entre una persona nacida en un signo y otro.
Las respuestas fueron muy variadas y amplias como "todas las personas somos diferentes".
Entonces indagué: si debe elegir a una persona para formar un grupo y realizar una tarea común y lo único que saben es el signo zodiacal de esa persona, les daría igual de cualquier signo o preferirían alguno sobre los otros.
6 dijeron que preferirían del mismo signo que ellos; 4 que les daba igual el signo, pero que para decidir debían tener otros datos (no astrológicos); 2 dijeron que no sabían, pero que quizás lo consulten en alguna web (respuestas muy similares).

Se preguntó si consideraban que la astrología era una ciencia.
8 dijeron que no sabían; 2 que sí, 2 que no.

Entre los que no, se preguntó porqué y dieron respuestas parecidas, incluyendo que el horóscopo lo suele escribir un periodista novato o que se equivocó en algo, como castigo.


La idea de que quienes escriben los horóscopos en los diarios no son astrólogos, sino periodistas "novatos" está refrendada por algunos datos de la realidad, anécdotas que trascienden las redacciones, a veces de manera llamativa, como este horóscopo publicado en 2003 por el diario español 20 minutos. El blog noticiaschorra toma el hecho y hace un comentario en ese sentido.

Repregunté remarcando que la pregunta era sobre astrología, no exclusivamente el horóscopo. En ambos casos, dijeron que no sabían, pero que había personas que se dedicaban a eso. Pregunté y me dieron nombres propios (de astrólogos). Repregunté si consideraban a esas personas como "científicas". Las respuestas variaron entre "estudiosos", "sabiondos", "algo saben".

Entre los que dijeron no saber, pregunté si podrían indicar algo que sí fuera "ciencia". Dieron respuestas como química, física, biología, matemática, geografía...
Pregunté si había diferencia entre esas ciencias y la astrología.
Además de la respuesta obvia de que estudian "distintas cosas", no supieron distinguir claramente una cosa de otra.

Pregunté entonces si los astrólogos investigan algo, al mismo grupo de 8 que dijeron que no sabían si la astrología era ciencia. 4 dijeron que "creían" que estudiaban los planetas. 4 dijeron que no sabían.
Entre los primeros 4 indagué si sólo planetas. En todos los casos se agregó al Sol. Pregunté si entre los planetas se incluía a Plutón. 3 dijeron que ya no es un planeta. El restante dijo que "sí porque es como un planeta". A los tres anteriores se les preguntó si antes de ser considerado Plutón como planeta enano los astrólogos lo consideraban en sus "estudios". Los tres dijeron no saber, pero que creían que sí.
A los 3 les repregunté si luego de que se consideró a Plutón como planeta enano los astrólogos siguieron considerando a Plutón. Los 3 dijeron, con diferente intensidad, que "creían que no".

A las 12 personas se les preguntó si la posición de los planetas en el cielo dice algo de la personalidad de una persona. 10 dijeron con variantes que algo podría significar, 2 que no saben.

En 8 casos se indicó en diferentes partes de la entrevista algo similar a lo que sigue: hay muchas cosas que no sabemos y que quizás luego sí se sepan.
En 7 casos se aludió al carácter milenario de la astrología en relación a palabras como "sabiduría", "conocimiento milenario" y también en relación a civilizaciones antiguas como las precolombinas (mayas, aztecas) y su conocimiento del cielo.

Se preguntó a todos si las personas del mismo signo que cada uno de ellos era parecida a ellos, es decir, si encontraban que las personas del mismo signo era similares.
En 10 casos se respondió que sí, con diferente intensidad, indicando que pueden ser muy parecidos o algo parecidos.
En 2 casos se indicó que hay una tendencia (se usó el verbo así conjugado, "hay" y no "habría") pero no definitiva.

En todos casos pregunté si podían saber el signo de una persona si conocieran sus características de personalidad.
6 dijeron que quizás sí, 6 que no.

A todos pregunté: ¿Si una persona es muy racional y estructurada, es más probable que sea de Virgo o de Piscis?
6 dijeron que no sabían; 6 Virgo, pero 4 lo respondieron con fuerza, casi sin titubeo, 2 indicaron "quizás fuese de Virgo" o fórmula similar.

Repregunté lo mismo pero sobre "buenas personas", Acuario-Escorpio.
7 dijeron Acuario casi sin titubear; 4 dijeron Escorpio (uno dijo que él era de ese signo; otros dos dijeron que un familiar era de ese signo); 1 dijo no tener idea.

Pregunté lo mismo en relación a personas tercas o cabezas duras, obstinadas, persistentes y Tauro-Libra.
8 respondieron Tauro, dos respondieron Libra (una personas indicó que porque ella era de ese signo, otro que su pareja lo era), dos que no sabían.

Finalmente pregunté si sabían de personas a quienes ellos respetaran en algún sentido y que creyeran en la astrología.
8 dijeron que sí. Algunos dieron nombres propios de personalidades conocidas, como actores o periodistas, otros indicaron a su pareja (a su novia-mujer) o madre.

Muestra de algunos resultados de la encuesta recopilada por la NSF (National Science Foundation de USA, tomada de GSS (General Social Survey) y publicada en este caso en el sitio MotherJones.com. Porcentaje de estadounidenses que piensan que la astrología es "algo" o "muy científica", por rangos de edad. Nótese el pico inferior en 2004. ¿Acaso las personas cambian dramáticamente de opinión al respecto o será que la misma idea-actitud-posición se mantiene en general, pero se acentúa en los períodos de mayor/menor incertidumbre política-económica? ¿Acaso fruto de un mayor "escepticismo" producto de los discursos sobre fanatismo religioso luego del 11-9-2001?

Conclusión
Algunas conclusiones es posible sacar a pesar de que las respuestas no sean representativas de un conjunto.
Hay personas que leen el horóscopo porque se ofrece, no porque lo busquen. Si no se ofreciera, muchos no lo buscarían en otra parte. Nótese que no indico mayorías, minorías ni porcentajes.

Quienes dicen leer el horóscopo muchas veces señalan que es un entretenimiento, que no le dan mayor importancia, pero al menos en esta muestra, todos decían saber su signo y la mayoría duda de si astrología es ciencia o no.

Estas mismas personas, sin embargo, no saben porqué son de esos signos, aunque algunos indican que sería por la posición del Sol "en las constelaciones", lo que revela que, en coincidencia con el no haber recibido ninguna instrucción astrológica, desconocen lo que dicen los astrólogos.

Dicen saber su signo por el horóscopo (he aquí su "inocuidad"), o por los padres, pero también indican que sus padres no son astrólogos (por lo que es posible inferir que sus padres supieron de los signos también por el horóscopo u otros discursos de "astrología popular").

Aunque con diferente intensidad, creen poder determinar si una persona es de un signo u otro en relación a una característica de personalidad, al margen del proceso de socialización. He aquí, nuevamente, su "inocuidad".

Vale destacar que aunque este pequeño trabajo no ha sido realizado con ánimos académicos, debidamente documentado, con suficiente base teórica sociológica para diseñar una buena muestra, fue igualmente muy dificultoso. Es necesario entrevistar a personas que no sean muy conocidas de uno, pero al mismo tiempo que estén dispuestas a responder con honestidad y por tanto, con cierto nivel de confianza. Esto implica un diálogo distendido previo, explicar que es información confidencial, que no se establecerá una discusión sobre sus respuestas, sino que el ánimo es saber qué piensan y hacen con honestidad.

Si a eso le agregamos la intención de tener una muestra algo representativa, mujeres-hombres, estudiantes-profesionales, la búsqueda es realmente compleja.

Algunas entrevistas se hicieron más largas, otras veces, se realizó con menos tiempo disponible por parte del entrevistado, lo que limita el diálogo.

Luego de iniciadas las entrevistas consideré que debía agregar algunas preguntas, pero me abstuve por haber ya iniciado.

Como se habrá notado, este tipo de herramientas permite tener una noción del pensamiento y acción de las personas que no surge en encuestas, contradicciones que dan cuenta de que el pensamiento es mucho más complejo que "horóscopo como entretenimiento" o no.

Queda para otro momento reflexionar sobre si este tipo de discursos puede entenderse como productor de algún tipo de "daño". Pero no es inocuo.

Horóscopo y pasatiempos
Cabe una reflexión, digamos de tipo semiótico. Es usual que en los periódicos se publique el horóscopo como parte de una página de "pasatiempos" que puede incluir crucigramas, sudoku, etc. Esos pasatiempos o "juegos" tienen ciertas reglas y exigen la participación activa del lector. Los crucigramas, por caso, indican definiciones y el lector debe establecer cuál es la palabra que hace referencia a tal definición. Es una forma de pregunta que el lector responde, en forma activa.
Con el horóscopo pasa lo contrario. El lector no hace nada más que aceptar o leer lo que allí se indica. En este sentido es cuestionable considerar al horóscopo como dentro del género "pasatiempo", si bien es cierto que esos juegos funcionan como el discurso general de las adivinanzas. Pero en el horóscopo la supuesta adivinanza la hace quien escribe y el lector la acepta o no.
Es posible pensar, sin embargo, que las viñetas de humor, que a veces también se incluyen junto a los pasatiempos, son una forma de entretenimiento que no exige activamente al lector, pero que sí pretenden generar una reacción, a veces reflexiva, a través del humor. ¿Ocurre eso con el horóscopo? Creo que no. Al menos, si lo comparamos con el tipo de discurso humorístico que sigue a continuación.

El horóscopo como discurso de humor
Si es posible relacionar "entretenimiento" con humor, aunque no sea lo mismo, entonces, si lo que buscan algunas personas es entretenerse, hay un modo: Leo Maslíah escribió Horóscopos y otras sentencias, publicado por Ediciones De la flor, Buenos Aires, 2003. La serie de relatos se inicia con "Horóscopos" que, por supuesto, fueron inventados por el autor uruguayo. Extraigo una muestra, hilarante, de aquel texto:

1º de enero al 24 de febrero
Aries
Un cambio brusco e irreversible en su vida desencadenará inmediatamente otros no tan bruscos, que enseguida darán lugar a otros más graduales, que sobrevendrán de a poco e irán conformando una rutina cíclica en la que usted podrá instalarse con toda comodidad durante un tiempo más que duradero.

Leo
La rotación de Saturno sobre su propio eje le imprimirá una peligrosa tendencia al narcisismo. Evite usar anillos.

Virgo
Para el cumplimiento de sus propósitos la gente le exige condiciones que usted no tolerará. No se doblegue, pero actúe con elasticidad y muéstrese favorablemente dispuesto/a a hacer concesiones. Compórtese con valentía, pero evite dar la cara.

Libra
Usted cree ser nativo de este signo pero no lo es. Sus familiares lo anotaron en el registro civil con varios meses de retraso. Siempre le mintieron en relación con su edad. Su partida de nacimiento es trucha. Intente establecer quiénes son exactamente los responsables de esto y presiónelos hasta obtener datos fidedignos sobre el día y la hora de su nacimiento. Una vez hecho esto, reestructure su personalidad hasta hacerla concordar con las características propias del nuevo signo.

Sagitario
Los astros están dispuestos de modo sumamente favorable para usted, pero usted constituye una amenaza para ellos. Con su presencia desvía sus órbitas y varios cúmulos globulares están abandonando rápidamente la galaxia. Si algo le importa el bien común, aléjese hasta algún punto apartado del espacio-tiempo, donde la distorsión que usted le imprime no perjudique la estructura del universo.

Capricornio
Si usted rige su vida por los astros, no debe fijarse sólo en los dibujos que parecen formar en el firmamento. Debe mirar también la temperatura de cada estrella, los elementos químicos que se producen en su interior, las frecuencias de sus radiaciones, etc. Si usted no analiza concienzudamente todos estos factores, es inevitable que le vaya mal. Su falta de logros, en los últimos tiempos, se debe precisamente a esta negligencia. Al consultar el horóscopo sin saber nada sobre antimateria, supersimetría o agujeros negros, su conducta equivale a la de un niño pequeño que mira sólo los dibujos de una revista de historietas, sin entender lo que dicen los globitos porque todavía no sabe leer.


Fuentes y enlaces relacionados
[1] 8% of Britons believe horoscopes can predict the future
https://yougov.co.uk/news/2015/07/03/8-of-Britons-believe-horoscopes-predict-the-future/

[2] More and More Americans Think Astrology Is Science
http://www.motherjones.com/blue-marble/2014/02/public-opinion-astrology-dumb


Sobre las imágenes
La imagen inicial fue realizada con una foto propia. Los gráficos pertenecen a las fuentes citadas arriba.
La imagen de emojis fue tomada de Nups
https://nupsb8.wordpress.com/2014/09/15/zodiac-signs-as-emojisemoticons/

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]