Cosmonautas de la autopista, a la manera de los viajeros interplanetarios que observan de lejos el rápido envejecimiento de aquellos que siguen sometidos a las leyes del tiempo terrestre, ¿qué vamos a descubrir al entrar en un ritmo de camellos después de tantos viajes en avión, metro, tren? Julio Cortázar.
Desde Buenos Aires, Argentina

24/8/17 - DJ:

El eclipse de la astronomía

T.E.L: 6 min.

Algunos apuntes sobre la cobertura de los medios del eclipse de sol.




Por diferentes motivos no pude hacer un seguimiento exhaustivo de la cobertura de los medios de comunicación más importantes en audiencia, aunque sí alcancé a ver algunos segmentos televisivos.

A pesar de que a las claras la cobertura fue diferente en los medios de TV sólo por el hecho de que los canales TN/El Trece llevaron a un cronista a EE.UU., en general el abordaje fue similar notándose algunos elementos en común:

1-Confusión informativa sobre cuándo y cuánto duraría el fenómeno.
2-Ausencia de terminología específica (totalidad, umbra, etc).
3-Información adicional o "de color" poco importante (por ejemplo, sobre el merchandising).
4-Exacerbación sobre un fenómeno que es, básicamente, igual cada vez que se produce, pero que en este caso estaba magnificado sólo porque se podía ver en forma completa en EE.UU.
5-Poca participación de los expertos, los astrónomos, y también baja de otros especialistas (periodistas o aficionados). Los comentarios que pude escuchar brindados por Nora Bär en LN+ fueron bien informados. En otro caso se consultó a la exdirectora del Planetario, Lucía Sendón. Lo único que puedo agregar al respecto es una pregunta sin respuesta ¿Por qué consultaron a la directora anterior del Planetario de Buenos Aires y no a la actual? Me reservo lo que pienso sobre el asunto. En un canal se entrevistó simultáneamente a una astróloga y a un astrónomo profesional. La primera dijo las cosas a los que nos tiene acostumbrado semejante personaje que parece salido de un sketch cómico. El segundo no dijo nada en contrario sobre la astrología. (La estrategia del silencio está de moda...)
6-En ese mismo canal, mientras comenzaba a transmitirse el evento desde USA, la periodista-presentadora dijo que la astrología es una ciencia que estudia la relación entre los objetos astronómicos y las personas...
7-Se dijo que haber visto el evento en vivo desde EEUU era como participar de un "mundial".
8-En algunos casos se mencionó que el fenómeno tenía valor científico, pero la explicación sobre cuál era ese valor dejó mucho que desear.
9-Un cronista, desde Nueva York, explicó -con la cadencia propia de un periodista de CNN y moviendo su cabeza como si fuera Max Headroom- lo mismo que se podría haber dicho desde...Quilmes.
10-Algún cronista descubrió que cuando el Sol está "tapado" baja la temperatura. Ojo, lo convalidó con un termómetro, por las dudas.
11-Se hizo hincapié en la algarabía del público estadounidense durante los escasos minutos en que el día luminoso se oscureció como en el crepúsculo, a pesar de que el efecto no es muy distinto de un día tormentoso cubierto de nubes.
12-Un meteorólogo dijo que no había mirado el pronóstico del tiempo, por cábala.

REFLEXIÓN: YO ESTUVE AHI (PONELE)
En estos tiempos puede inferirse que en parte de la sociedad existe el anhelo de mostrar-se, de decir "Yo estuve ahí", con la diferencia de que en el pasado se usaba un souvenir y ahora se sacan selfies. Sigue la línea de lo socialmente aceptado-celebrado que así como encuentra unión, también diferenciación (Yo estuve ahí, vos no). Quizás también se trata de un fenómeno social por el cual se valora la experiencia (el motto del turismo) en tanto sensación única e irrepetible, eso que no te podés perder porque es de una vez en la vida, una paráfrasis del "carpe díem". Y allí van los lectores del libro "1000 experiencias imperdibles", que ahora en vez de libro es un meme. Y no resulta muy diferente de una comunión, a pesar de que el "Yo estuve ahí" actual es virtual (expectadores de pantallas) y aunque se conglomeren muchas personas, cada una está en la suya, como un ascensor o un subte en hora pico.

ASTROLOGÍA Y CIENCIA
Me gustaría dedicarme al punto 6. Para varias personas, incluyendo comunicadores sociales, la astrología es una ciencia; mientras que para otras personas, que la astrología sea o no una ciencia es poco importante.

Para dar cuenta de por qué es importante y en qué sentido, usaré un ejemplo:

Supongamos que una periodista recibe un llamado de alguien que le da información y le señala que la Persona Tal, un dirigente político, es corrupto. Lo lógico sería que la periodista, acto seguido, pregunte cuál es el fundamento para semejante acusación. Los argumentos podrían ser variados, pero pensemos al menos dos clases:

Clase A de respuesta
1- El informante dice que cree que la Persona Tal es un político corrupto porque lo soñó;
2- El informante lo dice porque interpretó las profecías de Nostradamus;
3- El informante se basa en lo que escuchó en la peluquería de parte del amigo del cuñado del primo;

Clase B de respuesta
1-Porque tuvo acceso a la declaración jurada de la Persona Tal y advirtió que los ingresos son inferiores a los egresos.

Evaluemos ambas clases de fundamentos:
Las respuestas de la Clase A no tienen ninguna importancia porque la realidad no se ajusta a los sueños de las personas ni a las profecías de nadie ni a los rumores. Pero además, en los tres casos, son suposiciones imposibles de investigar.
En cambio, la respuesta de Clase B, si fuera cierta, es verosímil la acusación y habría que investigar. Y esto último es indispensable porque lo verosímil no es igual a lo verdadero. Pero al menos ameritaría una investigación y hasta tanto no tener elementos contundentes, la periodista no debería publicar nada.

A eso que acabo de describir se lo podría llamar "método periodístico", a pesar de que los periodistas podrían actuar de distintos modos, en términos generales, hay allí un método basado en datos objetivos y no meramente en la subjetividad interior de alguna persona.

Pues algo similar ocurre con lo que se llama "ciencia": son métodos mejores que otros y que tienen por objetivo conocer cómo es la realidad, de manera aproximada. No hay una única manera de hacerlo, pero en términos generales se puede exponer así:
Se parte de algunos datos objetivos, se intenta formar un modelo que permita encajar de manera lógica esas piezas y a partir de eso se predice cómo deberían ser las piezas restantes. Esto último tiene por objetivo investigar si tales predicciones se dan en la realidad. En caso afirmativo, el modelo tiene soporte; caso contrario habrá que revisar el modelo.

No es muy distinto, en términos generales, el quehacer de la investigación periodística; de la investigación judicial; y de la investigación científica. En los tres casos se busca entender cómo ocurrió algo en base a la recolección de evidencias, pericias-experimentos, y la construcción de un modelo que parte de alguna hipótesis. Por supuesto, estoy pasando por alto diferencias importantes entre esas tres prácticas sociales para concentrarme en lo básico.

Si a eso se lo considera tanto en periodismo como en el Derecho el "camino correcto", entonces lo mismo habría que decir de la ciencia. Imagínese Ud. que en la Justicia Ordinaria un Juez condene a una persona por un delito en base a los sueños o sensaciones internas de otra persona. Ni en el Derecho ni en el Periodismo alcanza con el "a mi me parece". En ciencias, tampoco.

La astrología, en cambio, no sigue este camino. Los "fundamentos" de los astrólogos son similares a los de la Clase A. Es sólo un conjunto de asociaciones hechas en la antigüedad, es decir, preconceptos, coincidencias a partir de una perspectiva sesgada y nada más. No hay experimentos, ni estudio científico de los planetas, ni siquiera un "modelo" que pueda explicar en forma hipotética cómo sería la relación o influencia entre planetas y personas. En general, cuando se pregunta a los astrólogos sólo balbucearán que es "una cuestión de energía", pero si realmente fuera energía -tal como piensa la física el término- sería investigable, aunque los astrólogos nunca investigaron nada. Si en cambio, tales "energías" no fueran físicas o materiales, sino espirituales, entonces es sólo creer o no creer, y por tanto no es una ciencia.

Que en los medios de comunicación trabajen personas con tal nivel de ignorancia y que se jacten de eso, no me sorprende.
Desde hace mucho la astrología eclipsó masivamente a la astronomía.


Fuentes y enlaces relacionados
La frecuencia de lo irrepetible en astronomía
http://www.noticiasdelcosmos.com/2016/06/la-frecuencia-de-lo-irrepetible-en.html

UNTREF: Diccionario: Ponele
En el siguiente enlace una definición de esta palabra tan usada hoy día. En el texto del blog podría sustituirse por "algo así" o "parecido, pero no igual".
http://untref.edu.ar/diccionario/buscar.php?q=153&p=ponele

Sobre las imágenes
NASA: The Eclipse 2017 Umbra Viewed from Space
https://www.nasa.gov/image-feature/the-eclipse-2017-umbra-viewed-from-space-2

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]