Cosmonautas de la autopista, a la manera de los viajeros interplanetarios que observan de lejos el rápido envejecimiento de aquellos que siguen sometidos a las leyes del tiempo terrestre, ¿qué vamos a descubrir al entrar en un ritmo de camellos después de tantos viajes en avión, metro, tren? Julio Cortázar.
Desde Buenos Aires, Argentina

19/5/18 - DJ:

Periodismo paranormal

T.E.L: 6 min.

Cuando el periodismo avala la discriminación astrológica y abona ideas imposibles, todo por dos click.




Me referiré aquí a dos tipos de noticias que los medios de comunicación vienen publicando.
En primer lugar, sobre astrología, que claramente no es una ciencia -aunque se la presente como si lo fuera- y en segundo lugar sobre otro tipo de "noticias" vinculadas a lo paranormal.

Respecto de lo primero, el medio Infobae.com (que aparentemente recibió un premio a la "innovación periodística") no innovó nada cuando publicó en su sitio una nota sin firma en la que se estipula que
"Según los especialistas en la pronosticación basada en los astros, ciertas características de la personalidad son determinadas según el momento de nacimiento".
Las "especialistas" son astrólogas (que es como preguntarle de una operación a un ciruja, en vez de a un cirujano).
Pero el colmo es el siguiente párrafo:
"Una de las primeras cosas que pregunto en las entrevistas es: '¿De qué signo sos?', tanto para romper el hielo como para comprender un poco más de la persona y de dónde viene", afirmó Carolina Brinusio, especialista en Recursos Humanos a Infobae.

Hay una diferencia entre pensar, decir y hacer. El discurso astrológico es ante todo enunciativo, por tanto, consecuencia de algo que se piensa, pero no necesariamente se lleva a la práctica concreta, aunque es una posibilidad, dado que es lógico que si alguien piensa y dice algo, entonces, actúe en el mismo sentido.
Pero en el texto antes citado, una especialista en recursos humanos dice usar los prejuicios astrológicos para tomar decisiones sobre el trabajo.

En la película Filadelfia (Jonathan Demme, 1993), el abogado protagonizado por Denzel Washington dice: "Esta es la esencia de la discriminación: formular opiniones acerca de otros no basadas en su mérito individual, sino en su pertenencia a un grupo con características asumidas". Lo importante es que tales características son "asumidas" y generalizadas, dando por sentado que si un grupo es así, todos sus miembros también, lo que es lógicamente inválido.

La astrología deja de lado el proceso de socialización para "explicar" la personalidad. Incluso obvia las condiciones ambientales, ya que para la astrología una persona nacida en agosto será de Leo (21-7 al 21-8) ya sea nacida en el hemisferio norte (verano) o en el sur (invierno). No se detectaron influjos cósmicos en planetas, Sol y Luna y la estadística sobre el comportamiento de las personas en relación a la fecha de nacimiento no indica ningún sesgo a favor de los postulados surgidos de mitos antiguos.

Por otro lado, la astrología no hace falta porque se pueden explicar las personalidades al margen de la astrología. Del mismo modo, no hace falta la hipótesis de la cigüeña para explicar los nacimientos.

Cuando la astrología se usa, cuando se vuelve acción, considerando que, como dije, es científicamente falso que la mera posición de los planetas influya en la forma de ser, entonces es discriminación, no ya potencial como en los discursos enunciativos, sino concreta.

Eso es lo que ocurre, por ejemplo, cuando es usada la astrología para evaluar las habilidades de una persona para un puesto de trabajo por parte de una supuesta especialista en RR.HH. La astrología no es inocua.

Si usted es de Virgo (según la astrología) no sería apto para el periodismo, como sí alguien de Géminis, a pesar de que usted tenga estudios y experiencia. Se deja de lado lo objetivamente válido para caer en una estimación no sólo subjetiva, sino falsa.

¿Sería válido juzgar al "editor responsable" de Infobae por su fecha de nacimiento en relación a los prejuicios astrológicos, en vez de hacerlo en razón de lo que efectivamente hace?


LA HIPOCRESÍA DE PERFIL.COM
Otro tanto se puede decir del sitio Perfil.com, relacionado con el diario Perfil que se imprime, pero diferenciado, ya que gran parte del contenido de la web no figura en el papel.

El medio realiza un curso, la Diplomatura en Periodismo Científico que organiza junto con la Universidad Favaloro.
Pero, simultáneamente, en la misma empresa, para el sitio web, se publican notas con los siguientes títulos:

-Un "fantasma" en el aula aterró a los estudiantes de un colegio
-Video: un dron capturó un "jinete fantasma" en un castillo del siglo XI
-Video: invocaron espíritus en una radio y terminaron viviendo un suceso paranormal
-Una “escoba voladora”, el suceso paranormal que investiga la policía

En casi todos los casos son videos y todos los ejemplos citados tienen el mismo "tag" o etiqueta: "paranormal"

Bienvenido sea tal curso y sobre la Fundación Favaloro no tengo nada en contra que decir.
Sin embargo es hipócrita que un medio que dice que le importa el periodismo de ciencias haga en su sitio web lo contrario, con notas, sin firma, cuyo criterio periodístico único es que son "virales".

Se me dirá que los medios tienen que vivir de algo, que los medios online no se pueden sustentar por el momento con suscriptores y que deben apelar a la publicidad que, al mismo tiempo, se instala allí donde hay mucho público y que una forma de atraer mucho público es con notas llamativas. Todo bien, con un límite: que sea falso.
Entonces alguien dirá que no es falso, ni verdadero, sino un "chiste", pero en la redacción de los textos que acompañan a los videos no se indica nada al respecto. Perfil.com también ha usado el tag "Humor", no usado en estos casos.

La hipocresía no es sólo de Perfil. Recientemente los medios asociados a ADEPA expresaron en un comunicado que "el periodismo profesional es el mejor antídoto contra las noticias falsas".
Los ejemplos que acabo de citar lo desmienten. Lo dicho vale también para otros medios, sobre todo online, que publicaron el mismo comunicado en el que indicaban tener un "editor responsable", pero antes y después han publicado contenido sobre astrología, tarot y otras sandeces, que no tienen ni podrán tener algún tipo de aval científico o verificación, eso que los periodistas profesionales dicen buscar.

¿Cuál es realmente la diferencia entre las "fake news" en redes sociales y estos otros contenidos en sitios de noticias?

PERIODISMO TRADICIONAL VS. REDES SOCIALES: MÁS DE LO MISMO
Silvia Fesquet, editora de Clarín Mujer, publicó una opinión el 13-5 en el diario en la que se muestra preocupada por investigaciones que concluyen que hay entre los jóvenes "muy poca reflexión y una escasa actitud crítica a la hora de informarse por internet". Vale entonces revisar la página inicial de Clarín.com para notar lo siguiente:


Note que se publican contenidos de astrología, lo que indica que los editores tienen muy poca reflexión y escasa actitud crítica, y en particular, son contenidos dirigidos a mujeres. Parece que Silvia es crítica de las redes sociales, pero no mira su propio ombligo.

En el B.A.Times, Agustino Fontevecchia, el hijo del CEO de Perfil, dice en perfecto inglés que "Google y Facebook odian el periodismo" y agrega que la ganancia de esas plataformas está bien merecida, a pesar de dejar en la calle a miles de periodistas en el mundo, para luego comentar que las tecnologías -en tren de hacer más eficientes los procesos- descartan la intervención humana a favor de algoritmos (incontrolables). Es al menos curioso, ya que alcanza con leer los editoriales de los diarios en papel para encontrar...lo mismo. Es decir, justificaciones de por qué hay que hacer ajustes que dejan en la calle a miles de empleados en pos de la innovación y la eficiencia. No es que así piensan los CEOs de redes sociales, sino que así piensan los CEOs, incluido su padre.
Los periodistas y los editores de los medios gráficos tradicionales justifican que varios periodistas se queden en la calle bajo el argumento de que tales medios dependían de la pauta oficial, que consideran una forma inválida de sustentarse económicamente, ya que la única forma sostenible es a través del mercado, sea con publicidad de empresas privadas o suscriptores. Pero luego se quejan de las redes sociales que hacen...exactamente eso, mientras los medios tradicionales como Perfil hacen juicios al Estado al considerarse discriminados por la pauta oficial...o sea, la gran hipocresía.

CONCLUSIÓN
Sea en la visión macroscópica, entiéndase el Universo en su conjunto, o en la visión microscópica, léase subatómica, la realidad es ya suficientemente extraña como para agregarle "fantasmas" y "efluvios cósmicos" no sólo falsos, sino además innecesarios.

En ciencias se usan hipótesis que, en definitiva, son enunciados imaginarios, suposiciones, pero que tienen por objeto ser verificadas en forma empírica y son necesarias en tanto su validez implicaría poder explicar algo que no se podía explicar hasta entonces.
La astrología es innecesaria porque se pueden explicar las acciones humanas y la personalidad sin apelar a nada incomprobable. Lo mismo con los "fantasmas".
Hay que fomentar el pensamiento crítico en los lectores. Son los lectores los que luego se convertirán en periodistas.
Una ley no escrita en el periodismo "serio" es que deben escucharse y decirse las "dos campanas" y que hay que verificar la información, explicar por qué se dice lo que se dice, en qué se basa un enunciado. Es exactamente eso lo que no ocurre con los tipos de noticias señalados antes.
¿Cuál es la solución? Seguramente no hay UNA solución, y ciertamente no hay recetas mágicas. Seguro que la solución no es censurando, pero sí es necesario, vital, que existan discursos diferentes, con argumentos distintos, para que el público pueda contrastar.
Y es lógico suponer que mostrar las contradicciones puede también ser un camino fructífero, que será fértil sólo allí donde anide todavía alguna honestidad intelectual, si es que eso vale más que dos click.

Fuentes y enlaces relacionados
Diplomatura en Periodismo Científico: se lanza una nueva "Beca Perfil"
http://www.perfil.com/noticias/universidades/nuevo-ciclo-de-la-diplomatura-en-periodismo-cientifico.phtml

Vocación y astrología: cuáles son las profesiones recomendadas para cada signo del zodiaco
https://www.infobae.com/tendencias/2018/05/10/vocacion-y-astrologia-cuales-son-las-profesiones-recomendadas-para-cada-signo-del-zodiaco/

http://www.perfil.com/tags/paranormal

Los medios argentinos ratificamos el valor del periodismo profesional
http://adepa.org.ar/3-de-mayo-dia-mundial-de-la-libertad-de-prensa/

¿Por qué los millennials se obsesionan con los horóscopos?
https://laverdadnoticias.com/estiloyvida/Por-que-los-millennials-se-obsesionan-con-los-horoscopos-20180515-0083.html

Facebook and Google hate journalism
http://www.batimes.com.ar/news/opinion-and-analysis/facebook-and-google-hate-journalism.phtml

Caso Perfil: la Corte desestimó un planteo del Estado Nacional en causa sobre distribución de publicidad oficial
http://www.cij.gov.ar/nota-10404-Caso-Perfil--la-Corte-desestim--un-planteo-del-Estado-Nacional-en-causa-sobre-distribuci-n-de-publicidad-oficial.html

Los chicos, la web y el "Cambalache" de Discépolo, por Silvia Fesquet
https://www.clarin.com/opinion/chicos-web-cambalache-discepolo_0_S1msbrIRG.html

Sobre las imágenes
Capturas de los medios citados.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]