Cosmonautas de la autopista, a la manera de los viajeros interplanetarios que observan de lejos el rápido envejecimiento de aquellos que siguen sometidos a las leyes del tiempo terrestre, ¿qué vamos a descubrir al entrar en un ritmo de camellos después de tantos viajes en avión, metro, tren? Julio Cortázar.
Desde Buenos Aires, Argentina

1/4/17 - DJ:

De estrellas, gatos y tatuajes

T.E.L: 8 min.

¿Qué tienen en común las estrellas, los gatos, las personas tatuadas y las modelos rubias?




1-Estrellas variables
Los astrónomos conocen las estrellas variables, es decir, estrellas que varían de brillo en forma regular. Encontraron una, luego otra, después más. Conclusión: todas las estrellas variables cambian de brillo.

2-¿Cómo son los gatos?
Yo tengo un gato (o el gato me tiene a mi...). ¿Usted tiene gato? Dígame si me equivoco: los gatos son posesivos, se nos suben a las piernas y nos siguen cuando vamos al baño. Les encanta tomar agua de la bacha de la cocina o del baño aunque tengan un recipiente propio al lado de su comida. Se la pasan lamiéndose y retozando. Y en algún momento del día les da ganas de liberar su energía corriendo de aquí para allá. Les encanta tirar las cosas de los muebles con sus patitas...¡aunque sean cosas frágiles!
Sabemos que es así, aunque sólo conocemos un puñado de gatos. Ese gato es así; aquel gato también; este otro lo mismo. Conclusión: todos los gatos son así.

3-¿Cómo son las personas con tatuajes?
Son malhechores, delincuentes o raros. Muchos delincuentes en prisión se hacen tatuajes, también los piratas. Conozco una persona con tatuajes que es muy rara. Me contaron de otra que está presa por asesinato. Y todos hemos visto películas, cierto? Conclusión: todas las personas con tatuajes son raras.

4-¿Cómo son las modelos rubias?
Conozco varias modelos que son rubias y tontas. Muchas, digamos, unas 30. Conclusión: Todas las modelos rubias son tontas.

¿Qué tienen en común las estrellas, los gatos, las personas tatuadas y las modelos rubias?
Nada significativo. Lo que hay en común no están en esas personas sino en todas las personas: la formación de prejuicios y estereotipos. Ahora separemos la paja del trigo.

DEFINICIONES Y CLASIFICACIONES
Aunque todos los ejemplos tienen algo en común, es decir, que de ciertos casos particulares se llega a una conclusión general absoluta, hay elementos que merecen diferenciarse.
A-En el primer ejemplo hay una diferencia fundamental con el resto. Las estrellas variables son tales por definición. Esto mismo lo podemos entender con las películas y los géneros cinematográficos.
Alguien hizo una vez una película cuya trama si sitúa en la zona oeste de USA, hace un siglo, con carretas, rifles, héroe y villano.
Luego alguien hizo otra película distinta con muchos de estos elementos. Luego alguien hizo otra. A las películas que tienen varios de estos elementos las llamamos, por definición, westerns.
Algo similar ocurre con las variables. Pero las variables no son todas iguales.
Algunas cambian de brillo en forma intrínseca (en términos simples, buscan cierto equilibrio entre la gravedad y la presión); otras lo son en forma extrínseca, o bien no son realmente variables: parecen variar su brillo en nuestra percepción porque otra estrella pasa frente a la observada en algún momento, de manera recurrente, en un sistema binario. Por tanto, el cambio de brillo no se debe a la estrella en cuestión, sino a un eclipse.
Esto último debería advertirnos de algo que sabemos hace milenios: la realidad objetiva es diferente de la percepción subjetiva. Si dejamos de decirnos esto, entonces nos mentimos. Dado que esto ocurre siempre (siempre, siempre), entonces ¿podemos hacer algo al respecto? Ya veremos.

B-La descripción de los gatos que di antes es "real" en tanto yo realmente poseo un gato que se comporta de tal modo y en tanto sé que muchísimos otros gatos, también. Pero sé, además, que no todos los gatos se comportan igual, siempre. De hecho, el gato que tengo ahora fue rescatado de la calle. Evidentemente fue maltratado y al llevarlo a casa era muy retraído y vivía escondido. Es decir que su comportamiento difería enormemente de lo descrito antes. Un gato que vive amenazado (de acuerdo a lo que los gatos consideran amenazas) no se va a comportar del mismo modo que otros gatos que se sienten seguros. De modo que por un lado la descripción es adecuada para muchos casos, pero no para todos.

C-Lo dicho en los puntos 3-4 no responde a mi pensamiento, por supuesto. Es estúpido decir y pensar que todas las modelos rubias o todas las personas tatuadas se comportan igual. Es estúpido porque es falso.

D-Pero, ¿cómo sabemos si algo es verdadero o falso?
Notemos que el método en los casos 2 a 4 son el mismo que el punto 1 en la medida que de casos particulares llegamos a una conclusión general.
Pero en el primer punto no definimos algo por la causa de una conducta. En cuanto quisimos hacer eso nos encontramos que las causas de la misma "conducta" eran distintas. Es decir, las causas por las que las estrellas varían de brillo son muchas (más de las señaladas antes) y eso incluye estrellas que nos parecen que cambian de brillo, pero que en realidad no lo hacen (en períodos regulares, ya que a lo largo del tiempo todas las estrellas cambian de brillo).

En los puntos 2 a 4, en cambio, las definiciones que hice a propósito con fines didácticos y que son similares a muchos discursos que efectivamente realizamos en la vida, responden a causas APARENTES a partir de las cuales llegamos a una conclusión taxativa, sesgada, falsa.

Y este tipo de discursos tiene varias causas y consecuencias.
Una consecuencia (y quizás también causa) es que nos separamos en grupos de pertenencia y por tales separaciones favorecemos a los que pertenecen a nuestro grupo y no favorecemos (incluso perjudicamos) a los que SUPUESTAMENTE forman parte de otros grupos.
Esta consecuencia quizás también sea causa en tanto motivación o necesidad social de pertenecer y distinguirse (por tanto de catalogar y clasificar).

Clasificar no tiene nada de malo en sí mismo, pero puede hacerse bien o mal. De hecho, catalogar y clasificar es inevitable.

Lo que he mostrado no es otra cosa que la formación de prejuicios, que son inevitables.
Pero que sean inevitables no es una justificación. No es lo mismo comprender que justificar. Para poder lidiar con los prejuicios primero hay que entender qué son y cómo se producen.

Si es inevitable la formación de prejuicios dado que en nuestra vida cotidiana no actuamos como científicos tratando de minimizar los sesgos en un razonamiento inductivo, entonces deberíamos llegar a conclusiones no absolutas.
De hecho, incluso en el ámbito científico, cuando se usan ese tipo de razonamientos que parten de varias premisas particulares para llegar a una conclusión general se tiene la cautela lógica de saber que la conclusión es PROBABLEMENTE verdadera, pero no necesariamente verdadera.
En la vida cotidiana tenemos más razones para sostener esta probabilidad ya que no tomamos muestras controladas del universo observado, sino sólo datos de nuestra realidad circundante, en forma sesgada.

Si aprendimos algo de nuestros errores, entonces sabemos que es muy fácil equivocar apariencia con realidad. Por tanto, al formarnos un prejuicio deberíamos tomarlo con pinzas sabiendo que es más probable equivocarse que tener razón. Y dado que el conocimiento científico se comparte, buscar información más precisa para saber si las cosas son como pensamos.

ASTROLOGÍA
Si ya tenemos en claro qué son los prejuicios y si sabemos cómo separar lo que es un prejuicio de lo que no lo es, entonces, ¿qué es la astrología?
¿No es acaso una suma de prejuicios?
Parece que los de Leo son iguales entre sí y diferentes a los de Virgo. Parece, pero ¿es así? Usted conoce a una persona de Leo y es impulsiva. Luego otra y otra. ¿Todas lo serán? ¿Por qué? ¿Qué tiene que ver la fecha de nacimiento con la personalidad? ¿Acaso la posición del Sol, luna y planetas tiene algo que ver? ¿Qué cosa, cómo? ¿Lo sabemos o lo parece?
Si sólo lo parece, pero no lo es, ¿eso no es un prejuicio?

Evidentemente para lidiar con los prejuicios hace falta ciencia. Esto no evita que en el propio ámbito científico también se caiga en prejuicios, como ya señalé en un post anterior.

Si la astrología es una suma de prejuicios, ¿por qué se validan en los horóscopos publicados por diarios generalistas y revistas femeninas?
Ciertamente estos prejuicios no fueron creados por los medios, pero sí fueron masificados y validados por los diarios y revistas.
¿Pueden los editores de esos diarios responder a esto? ¿Les importa ser formadores o acentuadores de prejuicios?
¿Y a los periodistas? ¿Y a los lectores?

La astrología es un síntoma de que por más que hemos progresado en muchos sentidos, en otros, no tanto.

Los prejuicios no son sólo preconceptos negativos hacia un colectivo. También lo son positivos. No se puede estar en contra de los negros sin estar a favor de los blancos. Por más que en un caso sea negativo y en el otro positivo, en ambos son ideas falsas. Ni los negros son inferiores ni los blancos superiores.
Los extranjeros no son ni peores ni mejores que los nativos.
Los millenials no son peores ni mejores que los de la Generación X.

Los prejuicios nos unen, pero también nos separan. Es cierto que muchas veces acertamos y también que muchas veces no.

Por eso la astrología es un problema. Es un problema grave. Más grave de lo que parecen pensar que es sólo un "mero entretenimiento". Se publican artículos de astrología casi todos los días en los sitios web y periódicos y revistas (al menos en español). Se refuerza con el horóscopo, todos los días, la idea de que hay gente que se comporta de un modo y gente distinta en virtud a su fecha de nacimiento por la supuesta injerencia "cósmica" nunca explicada ni investigada del Sol, luna y planetas (incluyendo a Plutón, pero no a Ceres ni a las lunas).

CONCLUSIÓN
La astrología es un problema grave porque aquí sigue entre nosotros. Pero es un síntoma de algo todavía mayor que atraviesa a la sociedad global en tanto formación de prejuicios (ideas) que mueven a la acción. No son inocuos los discursos.

Y esos prejuicios son síntoma de un problema más profundo: no tener en claro, luego de miles de años de historia, que es difícil saber cómo es la realidad objetiva y que siempre, en mayor o menor medida, nuestra percepción subjetiva es diferente. Para achicar esa brecha hace falta ciencia.

El problema de la astrología no es Ofiuco ni la precesión ni el lucro de los astrólogos ni la ambigüedad. Todas esas características son importantes de considerar, pero el núcleo del problema es otro.

Dejo a continuación un video de una charla TED sobre los prejuicios porque lo considero muy interesante para abordar la cuestión partiendo de que es falso que los que se forman prejuicios son malos. Nos pasa a todos. Pero eso no puede ser justificatorio para continuar con ello, sino ser el impulso para comprender primero y superarnos después.

Todavía hay quienes sostienen que al decir esto tengo razón, pero soy como Don Quijote luchando contra molinos de viento en una lucha perdida porque es imaginaria, utópica, idealista. Y están los que consideran que estoy equivocado. Gente muy prestigiosa como Liliana López Foresi o Jorge Asís.

Es cierto que tengo mis días en los que me digo que es posible que todo esto me lo esté imaginando. Es tanta la gente que señala para otro lado...
Señalan a los negros, las mujeres, los extranjeros, los maestros que quieren un salario digno. Debe ser que esos grupos están "mal aspectados".


¿Puede el prejuicio ser bueno?
https://www.ted.com/talks/paul_bloom_can_prejudice_ever_be_a_good_thing?language=es#t-501916

Sobre las imágenes
Tatuajes De Signos Del Zodíaco
http://serchickas.blogspot.com.ar/2016/06/tatuajes-de-signos-del-zodiaco.html

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]