T.E.L: 5 min. 33 seg.
¿Cómo es la percepción del público de las imágenes astronómicas? Eso es lo que se intentó develar en un nuevo estudio.
El trabajo, recientemente publicado, fue realizado por un grupo de profesionales vinculados a la astrofísica y el procesamiento de imágenes quienes evaluaron 8866 respuestas de un sondeo relacionado con la Imagen Astronómica del Día de NASA y 4 grupos del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian.
Los resultados plantean que las variaciones en color, explicación y escala afectan la comprensión de las imágenes astronómicas. Para quienes son expertos, las explicaciones más efectivas son las más concisas, pero incluso los que más saben requieren de escalas para comprender completamente.
El público general, en cambio, valora las imágenes desde el punto de vista estético o emocional.
El estudio señala que no es lo mismo visualizar imágenes en un museo por ejemplo, que en casa al ver la imagen astronómica del día de NASA. La cantidad y calidad de tiempo que se le dedica, así como el contexto, son distintos.
La otra consideración es la cantidad y tipo de información que acompaña a la imagen. Algunos estudios señalan que, en el caso de los museos, si la información es adecuada, sin embargo también se ha notado que el público es contradictorio. En algunas obras con largas etiquetas junto a las obras, los visitantes decían que querían mayor información.
Quizás esto no sea un dilema y lo que el público busca sea información diferente de la expuesta. A mí me da la sensación que la gente tiende a resultarle de mayor interés datos "curiosos", y no necesariamente datos más relacionados con la obra.
El tercer factor que tuvieron en consideración son las diferencias entre novatos y expertos.
Para responder a estas inquietudes se formó en 2008 un grupo sobre Estética y Astronomía que realizó dos estudios.
El primer estudio incluyó una larga muestra de individuos que respondieron voluntariamente a través de invitaciones en sitios web populares, como APOD y el sitio del Observatorio Chandra (yo participé en este último y conté de su existencia en Estética y astronomía).
Aquella nota publicada en noviembre de 2008 contenía una traducción de la encuesta para que pudiese ser respondida incluso por quienes no sabían inglés.
Las más de 8800 respuestas provinieron de 103 países, con mayoría de estadounidenses y hombres, de entre 15 y 64 años.
La mayoría dijo tener un conocimiento en astronomía de entre 3 y 7, en una escala de 1 a 10.
En los análisis se tuvo en cuenta la latencia o tiempo que los encuestados pasaron frente a cada imagen.
Imagen de la página de encuesta de ChandraEl segundo estudio se realizó en grupos y ninguno de estos individuos participó en el estudio anterior. Los 31 voluntarios eran tanto estudiantes, profesores y astrofísicos o astrónomos que trabajan con imágenes.
Los participantes completaron varias actividades en una sesión de dos horas por grupo, usando dos imágenes (Messier 101 y espículas del Sol) con ítems semi-estructurados.
Resultados
La influencia del color. La figura 1 muestra la galaxia elíptica NGC 4696, una composición de rayos-X, infrarrojo y radio. Se presentaron dos versiones de la imagen y se pidió comparación. La diferencia era el color elegido en cada una. En un caso las mayores temperaturas se mostraron en rojo y en la otra, en azul.
La mayoría, pero por poco (53.3%) prefirió la versión azul y un 71.5 percibió a la roja como la más caliente. Es interesante porque las imágenes del espacio profundo suelen representar las zonas más energéticas o calientes en azul, es decir, a la inversa.
El segundo ítem mostraba una imagen con y sin texto y se evaluó cuánto tiempo era visualizada en cada caso. La mayoría de quienes leyeron el texto pasaron más tiempo en la imagen. El tiempo medio de visualización fue de 17 segundos sin texto y 33 con información.
La diferencia parece radicar en la cantidad de tiempo que insumía la lectura del texto, por lo que el tiempo de visualización de la imagen per se termina siendo la misma.
Otra pregunta era sobre qué tipo de objeto se estaba viendo y el 90.3% respondió correctamente.
También se preguntó cuán grande se pensaba que era el objeto, relacionando el tamaño con longitudes conocidas y más del 70% lo hizo correctamente.
Otra pregunta era sobre M51. Los participantes podían ver la imagen sin texto o con distintos tipos de estilo de texto, en forma aleatoria. Además se consultó cuán de bien se creía entender la imagen. Parece que quienes leían el texto explicado lo entendían mejor.
Para evaluar las diferencias entre novatos y expertos, tuvieron en cuenta la propia evaluación de los encuestados en relación con las respuestas que dieron. Por ejemplo, en el caso de las imágenes roja y azul, los que dijeron saber más respondieron correctamente.
La figura 6 muestra un gráfico con la autoevaluación de conocimiento en el eje horizontal y la comprensión en el vertical. Las diferentes líneas muestran el tipo de texto.
En los grupos, las diferencias entre los no-expertos y astrofísicos se manifestaron en una tendencia a desde la estética hacia la ciencia, para los primeros, y lo inverso (de la ciencia a la estética) para los segundos. Es decir, los primeros manifestaron asombro ante todo y luego buscaron entender de qué se trataba. Los expertos, en cambio, entendían lo que se les mostraba y se preocuparon por cómo sería mejor de comunicar al público.
Aplicación de los resultados
Unos meses después de la participación en los grupos, la gente de Chandra comenzó a implementar algunos de los comentarios en las imágenes que presentan en su sitio. Para eso usaron viñetas para presentar datos centrales y un estilo más "Wikipedista" con enlaces.
Un ejemplo es el cúmulo de galaxias JKCS041.
Allí vemos arriba que podemos visualizar el mismo objeto en diferentes longitudes de onda.
Debajo, hay preguntas que típicamente podemos hacernos al ver la imagen. Al ser pulsadas las preguntas aparece la respuesta sobre la fotografía.
A la derecha hay enlaces a más imágenes y tipos de archivos, la posibilidad de "navegar" la foto y obtener mayor información.
Conclusión
Estos dos estudios, juntos con otros que se hagan en el futuro y la utilización de herramientas informáticas, como la posibilidad de "rastrear" el comportamiento del usuario web, podrán brindar información relevante sobre cómo presentar mejor las imágenes astronómicas al público.
Los resultados parecen indicar una gran avidez del público por este tipo de imágenes, no sólo desde lo estético. Sin embargo, el tipo de texto y el tono del mismo, parecen ser significativos.
También se señala la importancia de las escalas de longitud y referencias de color, en tanto suelen ser imágenes en falso color que representan diferentes características físicas de los objetos.
Resulta evidente que la utilización de los colores produce sensaciones significativas distintas para un experto que para quien no lo es. Es una cuestión psicológica con la que lidiamos a diario. Los hospitales, bibliotecas, escuelas, escogen colores que resulten indicados para las actividades que allí se realizan. Estas relaciones entre colores y significados pueden no tener una correlación con las imágenes astronómicas que vemos en la web.
Como señala el estudio, la mayoría asocia al rojo con lo "caliente" y no el azul. De la misma forma, en la vida cotidiana podemos estimar la longitud de objetos cercanos y lejanos porque lo hacemos en comparación con otras cosas que conocemos. En muchas imágenes astronómicas esa falta de experiencia debe ser suplica con información, como barras de escala o comparación de imágenes.
¿Por qué esto es importante?
Se me ocurre que la idea es no sólo brindarle al público un conjunto de imágenes "bellas", sino informativas. Soy de los que piensan que la mayor información no sólo no quita belleza o asombro, sino que genera mayor interés y entusiasmo.
Al fin y al cabo, aunque parezcan obras de arte, esas imágenes tienen un valor científico y de aporte de conocimiento que no debería perderse en la sola visualización estética, aunque ésto último sea también de interés y resulte agradable.
Aquí hemos mencionado varias veces los esfuerzos del personal de divulgación del Observatorio Chandra en este sentido, innovando características en su sitio web, usando las nuevas tecnologías. Pero, además, toman muy en cuenta nuestra opinión. Y eso ya tiene otro color.
Fuentes y links relacionados
- Aesthetics and Astronomy: Studying the public's perception and understanding of non-traditional imagery from space
Lisa F. Smith, Jeffrey K. Smith, Kimberly K. Arcand, Randall K. Smith, Jay Bookbinder, Kelly Keach
arXiv:1009.0772v1
En Science Comunication, publicado online el 18/8/2010
DOI: 10.1177/1075547010379579 - UniverseToday: Aesthetics of Astronomy
- El universo puntilloso de Henri van Bentum
- El proyecto openFITS
- El ADN de las imágenes astronómicas
Sobre las imágenes
- NGC 4696/M51/JKCS041. Crédito: Chandra/NASA
Etiquetas:
Astronomía en Blogalaxia-Ciencia en Bitácoras.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario