T.E.L: 8 min. 53 seg.
Desde la ciencia hasta la astrología, ciertos "expertos" anunciaron los resultados probables del mundial.
El trasfondo de estos discursos.
Tanto las ciencias como las seudociencias y las religiones son discursividades humanas. A lo largo de la historia hemos predicho el mundo desde estos ámbitos.
Las ciencias, sobre todo las llamadas "naturales y exactas" en la concepción moderna, estuvieron embebidas en concepciones predeterministas basadas en el triunfo del modelo Newtoniano: el universo lo concebíamos como un mecanismo de relojería.
Las ciencias sociales se iniciaron en 1776 con "La riqueza de las naciones" de Adam Smith. El autor nos hablará de una "mano invisible":
Ahora bien, lo primero que enseña el proceso de secularización de la racionalidad moderna es a no hacer gran caso a la Providencia. En el caso de nuestros filósofos esto no ocurre así. Pues como se ha dicho, eran hombres religiosos. En sus respectivas filosofías sociales la Providencia se asume como la famosa metáfora de la "mano invisible" (invisible hand) y como incontenible fuerza que influye y afecta a la acción humana. Es por ello considerada como inevitable e imprescindible. Pero, en el caso de Smith, nunca se nos aclara si el espectador imparcial responde más a los asuntos humanos que a los de la Providencia. Si la tarea del individuo es ser amo y señor de sí mismo —"héroe" de sí mismo como lo señala Baltasar Gracián—, toda imbricación o influencia de la Providencia, será sospechosa. Al menos que se crea que, en efecto, el individuo como espectador imparcial modela una especie de soberanía que permite pensarlo como vicegerente de Dios.de Adam Smith y Alexis de Tocqueville: dos imaginarios políticos de la sociedad civil, por Jorge Velázquez Delgado. (#1)
A la economía le seguiría la sociología con exponentes como Saint-Simon, Simmel, Durkheim, Weber y Marx. Para este último, hay una "ley de la historia" que se repite indefectiblemente: opresores que oprimen y oprimidos que se sublevan a través de una lucha de clases destinada a finalizar cuando el proletariado se imponga a la burguesía.
Sin embargo, para el pensador alemán, la historia no está escrita y no hay dioses. Por tanto, aquel resultado "inevitable", en realidad, depende de la voluntad humana.
Consideremos que el capitalismo de mediados del siglo XIX era diferente del que nosotros conocemos: no existían las leyes laborales y los derechos humanos. La explotación física era explítica, a diferencia de hoy que está "suavizada" (pero que sigue existiendo).
Pensemos el siguiente ejemplo: una pareja, Juan y Carla. Juan le pega a Carla todos los días. Vemos a Carla siempre con la cara amoretonada. ¿Cuál creeríamos que sería el desenlace de esta pareja? Por supuesto que no hay UN final, que no está escrito. Depende de Juan, Carla y terceros. Pero ¿depende más de Juan o de Carla o de terceros? Creo que para Marx, como hay más Carlas que Juanes, depende de la mujer que se una a otras como ella para vencer a los Juanes.
Entiendo que para el autor de El Capital y otras obras, ese resultado es probable, no determinado, pero que hace uso de una retórica épica, apologética, sobre todo en el Manifiesto Comunista. Apología significa -etimológicamente- defensa.
El fútbol suele ser también épico y apologético. Un DT motiva a sus jugadores incluso cuando las posibilidades -a su criterio o a criterio de otros- sean en contra. No se puede luchar si se piensa que se va a perder.
Las religiones también son deterministas. No conozco todos los discursos religiosos. Fui criado en el catolicismo. Suelo decir que me enseñaron a creer y tuve que aprender a no hacerlo...
El discurso católico es fuertemente predeterminista: Dios es perfecto, inmutable y tiene un plan divino que, por transición, también es perfecto y por tanto inmutable, al punto de estar escrito: el apocalipsis. La voluntad del ser humano (el llamado libre albedrío) no puede ser realmente tal, en tanto el final está escrito. Apenas si permite pensar en una libertad restringida para la toma de decisiones intrascendentes. Al final, los buenos van al cielo y viven una vida espiritual eternamente feliz y los malos van al infierno y serán castigados ad infinitum.
Nunca entendí bien qué sería ser "espiritual". Si los espíritus no poseen materia, son inmateriales, entonces no poseen órganos sensoriales (ojos, boca, oídos, manos), ni cerebros. Por tanto no perciben nada, no sienten nada, no recuerdan nada. Que los recuerdos están en el cerebro es indudable, por mucha foto que saquemos y guardemos en la nube o pendrives...
Las seudociencias (mancias como la astrología, numerología y otras yerbas) nunca se fueron.
IRRACIONALIDAD MUNDIAL
El sitio Entremujeres.com publica artículos sobre astrología periódicamente. Una supuesta experta en tales "artes" pronosticó cómo le iría a Argentina en el mundial. Según ella, por la disposición de los astros en el cielo, el seleccionado nacional llegará a la final. Hoy, con la selección en semifinales, parece que el resultado REAL se acerca al predicho. Si el equipo de Sabella perdiera con los holandeses (no es un deseo) igualmente se dirá que lo predicho fue relativamente acertado, de la misma forma que las predicciones científicas son aproximadas.
Habrá quienes al leer estos artículos los consideren "serios" por incluir cierta terminología y gráficos aparentemente "científicos".
Stephen Hawking, astrofísico inglés, devenido ícono cultural postmoderno, aceptó hacer predicciones sobre el mundial.
El diario inglés The Guardian publicó una nota al respecto. Cito un párrafo:
On the psychological front, England have a better record wearing red than white shirts, perhaps because red can make players feel more confident and appear more aggressive, Hawking added. England normally play a 4-4-2 formation, but 4-3-3 has been slightly more successful in the past, with 58% of matches won. Under 4-4-2 England won 48% of matches.(#2)
Traduzco: En el frente psicológico, Inglaterra tiene un mejor récord usando camisetas rojas en vez de blancas, quizás porque el rojo puede hacer sentir a los jugadores más confiados y aparecer más agresivos, agregó Hawking. Inglaterra normalmente juega con una formación 4-4-2, pero la formación 4-3-3 ha sido ligeramente más exitosa en el pasado, con 58% de partidos ganados. Bajo la formación 4-4-2 Inglaterra ganó 48% de los partidos.
Analicemos este razonamiento. Digamos que todo razonamiento puede ser válido o inválido independientemente de si su conclusión es verdadera o falsa. Para entender esto pongamos un ejemplo:
p1-Todos los abogados son hombres.
p2-Juan es abogado.
C1-Juan es travesti.
Si Juan es travesti, entonces la conclusión es verdadera. Pero esa conclusión es inválida porque no se sigue de las premisas.
Veamos un razonamiento similar al de Hawking, de otro modo.
Estadística de Costa Rica en Copas del Mundo, según el sitio de FIFA.
Jugó en tres Copas (sin contar la actual) un total de 10 partidos. Ganó 3, empató 1 y perdió 6.
¿Esto significa que -a priori de esta copa del mundo 2014- Costa Rica tenía más probablidad de perder que de ganar?
Y sin embargo, los resultados dicen algo distinto.
¿Por qué?
Porque el razonamiento histórico reduccionista es inválido.
Otro ejemplo:
El sol salió ayer.
El sol salió anteayer.
El sol salió siempre, desde hace 4500 millones de años.
Conclusión: el sol saldrá mañana.
Este razonamiento es verdadero, pero inválido. El razonamiento, implícitamente, supone que el pasado determina al futuro. Y por tanto, no hay devenir, cambio ni transformación.
Lo que hay de fondo en estos razonamientos es un idealismo, típico de ciertas filosofías y de las religiones y seudociencias.
Lamentablemente algunos científicos caen también en estos razonamientos inválidos.
Son inválidos porque caen en una sinécdoque, la parte por el todo. En cambio, un pensamiento dialético considera al todo como las múltiples relaciones entre las partes (lo que no significa que todo tiene que ver con todo).
El sol, en algún momento, dejará de "salir". Notemos que en esta expresión hay también un recurso retórico porque no es literal. Se trata del efecto de la rotación terrestre.
Si vamos a la Primera Ley de Newton:
Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él. (#3)
De aquí el concepto de incercia:
En física, la inercia es la propiedad que tienen los cuerpos de permanecer en su estado de reposo o movimiento, mientras la fuerza sea igual a cero, o la resistencia que opone la materia a modificar su estado de reposo o movimiento. Como consecuencia, un cuerpo conserva su estado de reposo o movimiento rectilíneo uniforme si no hay una fuerza actuando sobre él. (#3)
Este concepto lo podemos aplicar cuando no hay variables actuando, o cuando por necios o ignorantes las desconocemos, como ocurre con Hawking en relación al fútbol.
Las prácticas sociales (realizadas por sujetos) se distinguen de las relaciones naturales entre objetos. En parte el inglés lo considera al señalar que quizás el color rojo "intimida". Pero aísla esa variable estadísticamente: cuando su equipo nacional jugó con ese color de camiseta, ganó más. Entonces, ganará si usa esa camiseta. Como si esa variable tuviera un valor intrínseco.
Entre este razonamiento y el "análisis" astrológico de Entremujeres.com hay poca diferencia.
Suponen que las variables que favorecen los resultados son los colores de camiseta o la posición aparente de planetas en el cielo y no el accionar humano.
Por cierto, desde un punto de vista dialéctico, el accionar humano es siempre bidireccional, mutuo, recíproco.
Las cábalas forman parte del folclore del fútbol. Las podemos pensar en relación a mitos y ritos. Los mitos son relatos que se conmemoran en ceremonias simbólicas.
Sentarse siempre en el mismo sillón, ver los partidos con las mismas personas, supone un rito que simboliza un mito. El mito está basado en ideas como las anteriores:
Ví un partido en este sillón y la selección ganó.
Ví otro partido en este sillón y la selección ganó.
Cuando vea un partido en este sillón, la selección ganará.
Como si el sentarse en un sillón tuviera algo que ver con un partido de fútbol.
Es allí donde sí anida el concepto "todo tiene que ver con todo".
ANUNCIOS, RESULTADO Y CONCLUSIONES
La predicción de Hawking no surgió de la nada (todo surge por alguna causa). Fue a pedido de de Paddy Power, un editor irlandés que posee negocios de apuestas telefónicas y online. El sitio posee un blog donde hay abundante material sobre el análisis del astrofísico. Ver por ejemplo Stephen Hawking infographic: Formula for England success at the World Cup.
Y el estudio en formato pdf del científico (#4).
Incluso el sitio grabó un video y lo subió a YouTube.
El artículo en el sitio Entremujeres.com está firmado por una astróloga. Al final se indica Patricia Kesselman es astróloga y dicta cursos de Astrología y Tarot. Y luego se señala un sitio web de la susodicha.
En ambos casos es publicidad.
En ambos casos se usan gráficos ininteligibles o difíciles de decodificar para la mayoría.
Evaluación de resultados
Inglaterra finalmente jugó con la camiseta blanca y perdió. ¿Hawking tenía razón?
Argentina está muy cerca de la final. ¿Kesselman tenía razón?
Si redujéramos los análisis a su mínima expresión (a las conclusiones) podría parecer que sí tuvieron razón. Esto se hace muchas veces, en desmedro de ciertos datos que no concordaron con lo que efectivamente pasó. Tomamos de estos razonamientos lo que nos conviene, olvidándonos de lo que no conviene.
Por ejemplo la astróloga basa parte de su conclusión en que "el día de la final (el 14 de julio) Marte estará transitando sobre el punto del eclipse, activándolo". Sin embargo la final será el 13 de julio...
En cualquier caso, son detalles. Lo que importa es que independientemente del resultado estos análisis son inválidos. Es como pronosticar que mañana lloverá porque soñé que así sería. Si mañana llueve ¿habré tenido una premonición? ¿Y si no llueve?
Los pronosticadores del tiempo tienen en cuenta datos estadísticos, históricos. Por ejemplo si en años anteriores llovió un día como hoy 6 de julio. Pero sólo como referencia. Hacer un pronóstico con esa única base histórica es seudociencia como la que hacen los astrólogos. Horangel se jacta de eso.
El pasado condiciona el futuro, ciertamente. El presente es fruto del pasado. Por eso no hay que olvidar. Pero la realidad está en constante transformación a partir de múltiples variables. Si sólo importara el pasado, entonces no tendría ningún sentido actuar en el presente. Argentina perdió más veces que las que ganó frente a Holanda.¿Qué hacemos, nos volvemos a casa?
Por cierto, el centro del sistema solar no es una número cinco. Pensar así es un buen modo de no pensar en otras cosas, más importantes.
No nos dejemos seducir por estos argumentos falaces cuya única intención es vender productos o servicios, pero que -de paso- refuerzan una idea que desde hace milenios circula entre nosotros: que nuestro futuro depende de ciertas fuerzas ocultas, invisibles, divinas, inmateriales; no de nosotros. Deberíamos liberarnos de estas ideas, a propósito del cercano día de nuestra Independencia.
Ganar el mundial no aporta felicidad. La felicidad es un mito.
Fuentes y links relacionados
- (#1): VELAZQUEZ DELGADO, Jorge. Adam Smith y Alexis de Tocqueville: dos imaginarios políticos de la sociedad civil. En-clav. pen [online]. 2008, vol.2, n.3 [citado 2014-07-06], pp. 77-107 . Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-879X2008000100005&lng=es&nrm=iso. ISSN 1870-879X.
- (#2): The Guardian: Stephen Hawking unveils formulae for England World Cup success, por Ian Sample. [citado 2014-07-06]. Disponible en: http://www.theguardian.com/science/2014/may/28/stephen-hawking-formulae-england-world-cup-success.
- (#3): Leyes de Newton e Inercia en Wikipedia.
- Entremujeres.com: ¿Cómo le irá a la Argentina en el Mundial según los Astros? [citado 2014-07-06]
- (#4)Professor Stephen Hawking’s World Cup Study for Paddy Power (PDF) [citado 2014-07-06]
- Imagen inicial tomada del blog de Paddy Power.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario