T.E.L: 7 min.
Sobre el programa "De lunas y estrellas" emitido por TN. ¿Qué se puede decir del programa transmitido el domingo a partir de las 22 horas por el canal de cable TN?
Algunas apreciaciones preliminares
Hay quienes consideran a la TV como un "género menor" en contraste con la literatura y el cine y hasta se llega a afirmar que toda la televisión es "basura". Mis ideas al respecto son más complejas. Entre otras cosas porque una parte de quienes así piensan suponen que la televisión es "en sí misma" basura porque sus características "técnicas" no permitirían un "discurso complejo". Es en este punto que estoy en desacuerdo, pero ciertamente hay televisión que podría catalogarse como contingente, que busca incansablemente la espectacularidad y el mero divertimento.
Las personas necesitamos nuestros espacios de ocio, pero en la TV parece que todo es divertimento, exageración, escándalo.
Están tamibén aquellos que consideran que el discurso científico-académico empieza y termina en la academia, en el sistema educativo y particularmente en las universidades. Quizás por eso tengamos los medios masivos que tenemos. Es decir, dado que el "discurso complejo" tenía un lugar "sagrado" del que no había que sacarlo, los medios de comunicación de la modernidad optaron por informar y entretener.
Sacar a tal discurso de la academia supondría su "banalización". Si bien algo de eso ocurre, tal postura es elitista. Yo estoy a favor de la divulgación científica, a sabiendas de que se puede hacer bien o mal.
Finalmente, que la astronomía sea una CIENCIA y que por tanto tenga cierta rigurosidad, no significa que deba comunicarse en forma aburrida. Cabría pensar si es lo mismo divertir que entretener.
De lunas y estrellas
En este marco, el canal de cable TN realizó hace poco tiempo una transmisión en vivo de una lluvia de meteoritos y antes había realizado también una cobertura en vivo de un eclipse de luna. Durante la emisión de la lluvia se indicó que se había realizado material extra que luego se editaría en una emisión especial. De eso se trató la emisión de este domingo, es decir, un material extra, grabado, con imágenes y breves entrevistas.
Como no he podido ver sino sólo algunos fragmentos de esas transmisiones en vivo cuando oportunamente se hicieron, no realicé aquí ningún comentario. Y este que realizo ahora, también por eso, está limitado.
Pero sí puedo decir lo siguiente:
-La iniciativa de divulgar la astronomía, a veces llamada "popularización", me parece bien.
-Sólo con buenas intenciones no alcanza. También es necesario idoneidad. Pero es indispensable que se tengan intenciones claras. Con el conocimiento no se nace y es posible adquirirlo.
-Esperamos, en general, que los medios masivos ofrezcan información confiable, chequeada, producida responsablemente y que, por tanto, no es apta para "improvisados". Pero eso no significa que quienes realizan un programa de TV sobre astronomía tengan que tener un doctorado en tal ciencia.
En particular:
-Quien parece ser el conductor principal de estas transmisiones, José Bianco, es meteorólogo. Como parte de su formación debió tener alguna aproximación al conocimiento científico, aunque no tanto a la astronomía. Creo recordar que en alguna ocasión lo escuché decir que su interés por lo específicamente astronómico era reciente. Esto no lo considero un impedimento, en todo caso será una limitación, como todos tenemos. Advierto, subjetivamente, que parece tener intenciones serias o responsables, reflejadas en cierta cautela al abordar temas que él mismo dice que no conoce en profundidad.
En algunas ocasiones anteriores ha tenido acercamientos a la Asociación Amigos de la Astronomía o al Planetario.
Si efectivamente hay una intención "seria", el conocimiento se adquiere. Además, como periodista, sabrá consultar a quienes saben más.
Pero:
-Junto a este muchacho, hay otros, entre ellos el periodista deportivo conocido como "Rifle" Varela a quien lo escuché decir explícitamente en al menos dos ocasiones que es "estudioso" de la astrología. Y esto ya es mezclar peras con bananas. ¿Quizás me haya equivocado y quiso decir otra cosa? Hmm...no:
Una cosa es informar y entretener, otra cosa es directamente mentir, confundir, engañar. Los eclipses, lluvias de meteoritos o cualquier otro fenómeno astronómico no puede confundirse con nada relacionado a la astrología. Que en astronomía se hable de constelaciones cuyo origen es mítico, no debiera confundirse con el discurso de los mercachifles neo-hipsters que consideran que su vida está sujeta a los movimientos aparentes de los "astros" y no saben distinguir entre planetas, lunas, estrellas, asteroides y planetas enanos. Lo peor, realmente, es que hablan usando nombres que la mayoría relaciona con planetas, pero no hablan de la influencia de los objetos, sino de los DIOSES asociados a esos planetas. Para la astrología, quienes influyen en la vida humana son dioses (Marte, Júpiter, etc) de los cuales los planetas son símbolos. Es decir, una religión politeista que, justamente por tal razón, fue perseguida por la Iglesia Católica. Estar en desacuerdo con esas hogueras no significa estar de acuerdo con los astrólogos.
LA TV COMO INCENTIVO
La astronomía visual implica observar. En principio observar los objetos astronómicos, pero también, al menos al principio, observar a otras personas, porque esa es una manera de aprender.
En algunos casos puntuales, cuando se da un fenómeno y no estamos en condiciones de observar con instrumentos en forma directa, la virtualización-mediatización, puede ser útil. También puede ser parte de una práctica, ya que actualmente los astrónomos profesionales acceden a instrumentos vía remota o indirecta.
Los medios de comunicación hacen muy bien en explicar y fomentar la práctica astronómica amateur. Pero es posible que, en alguna medida, la transmisión en vivo de estos eventos genere lo contrario: ¿para qué realizar el esfuerzo de hacerse de un instrumento, salir a un lugar con cielo oscuro, tener la paciencia que la astronomía demanda, si puedo verlo por TV?
Con esto no quiero señalar que entonces no deben realizarse estas transmisiones. Está muy bien que se realicen y que se aproveche tales espacios para fomentar que las personas que hasta ese momento nunca realizaron esas prácticas, se animen a hacerlo. Para eso es necesario ser claros: la astronomía observacional o fotográfica en calidad de aficionados no requiere grandes conocimientos, pero sí requiere paciencia, junto con interés o motivación en cantidades necesarias para realizar ciertos esfuerzos. La observación indirecta (por tv o internet) no reemplaza a la observación directa, aunque sí la pueda complementar.
Si se dice que una lluvia de meteoritos generará una tasa máxima de 150 trazos por hora y luego la persona espera eso, sale cinco minutos y apenas advierte uno o dos, se decepciona. De igual manera, si el observador espera ver en el ocular de un telescopio de aficionado (de no más de 30 cmts) lo mismo que se percibe en las fotos tomadas por telescopios de 2 mts situados en órbita (como el Hubble), también se decepcionará. Por lo mismo, lo que se observa con ciertas cámaras especiales en un cielo único (como las Salinas Grandes de Jujuy desde donde se realizó la transmisión de las Gemínidas) no será lo que observará el público a simple vista.
En la transmisión en vivo de la última lluvia noté algo de esto. Con la transmisión de este domingo, puedo decir otra cosa, ya que se realizaron entrevistas a los observadores aficionados que fueron esa noche con sus equipos a Jujuy y dieron cuenta de qué implica observar. Asimismo se indicaron algunos objetos del espacio profundo típicos por su magnitud y ubicación, a saber: la tarántula (NGC 2070), la nebulosa de Orión (M42), 47 Tucanae (NGC 104).
Tampoco hace falta asustar a nadie, ya que no es mecánica cuántica. Ni hace falta ser un astrónomo aficionado. Acercar al público la astronomía es al menos explicar de qué se tratan los objetos, diferenciar los mitos de las verdades científicas (no existen las estrellas fugaces, no trae buena suerte pedir un deseo), informar qué tipos de objetos son y, en todo caso, poner a disposición telescopios de los aficionados para que el público pueda, quizás por primera vez, mirar por un ocular. En este sentido, este tipo de transmisiones podría ser una forma de incentivar el interés, despertar curiosidad. Desgraciadamente, como tales programas se realizan en contadas ocasiones especiales, esa potencialidad se desvanece.
CONCLUSIONES
Por lo dicho, este tipo de transmisiones en vivo y programas grabados es auspicioso, pero habría que realizar algunas correcciones, en particular, no mezclar peras con bananas, como creo haber percibido en la transmisión en vivo de las gemínidas (el tiempo que pude ver la emisión). No ocurrió lo mismo en el material grabado emitido este domingo.
Los programas de televisión (como otros productos que se comercializan) necesitan un mercado que a veces se crea en la medida que se ofrezcan productos. No había un mercado de tabletas hasta que se empezaron a ofrecer.
Así como en su momento la televisión ofrecía programas de trasnoche con música ("Ese amigo del alma"), el horario nocturno podría ser un buen lugar para la astronomía. Sería casi un nuevo "género televisivo", no ya documental, sino serie semanal y podría incluir:
-Observación a través de telescopios en línea (por ejemplo desde San Luis/San Juan).
-Entrevistas a profesionales argentinos que cuenten qué es hacer astronomía profesional, cómo, dónde, etc.
-Secciones con consejos para aficionados o cursos/tutoriales sobre cómo fotografiar, cómo elegir telescopio, etc.
-Videos realizados por aficionados o profesionales que pueden encontrarse en sitios como YouTube o Vimeo y son de muy buena calidad, por ejemplo, time-lapses.
-Visualización de fotografías de aficionados (de Argentina y el mundo) indicando dónde, cuándo y cómo se realizaron.
-Podrían hacerse de vez en cuando especiales y enviar a algún cronista a grandes observatorios de Argentina y Chile.
En astronomía, como en casi cualquier otro ámbito, suelen existir recelos ante lo nuevo, ante los novatos. Yo, en cambio, promuevo las iniciativas en la medida de que las considere genuinas y responsables. Tengo mis reservas, sin embargo, de que lo indicado arriba pueda alguna vez concretarse de un modo "serio" por las limitaciones señaladas al principio. Pero igualmente, apuesto unas fichas a favor, en tanto se convoque a periodistas que -más allá de cómo se vistan- tengan un interés real en la astronomía y las ciencias, en vez del confucionismo seudocientífico, aunque parezca simpático y macanudo.
Fuentes y enlaces relacionados
Tn.com.ar
Sobre las imágenes
Capturas de tn.com.ar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario