Pinocho Cósmico: Noticias falsas de astronomía

T.E.L: 8 min.

No se puede considerar por igual a las diferentes "noticias falsas" sobre temas astronómicos. Una categorización es el primer paso para ensayar una estrategia.

Hace un tiempo compartí en la página de Facebook de este blog una entrevista que le hizo un medio español a un divulgador. Me resultó interesante el título: "Las noticias falsas de astronomía están a la hora del día en las redes sociales".
Es necesario, entonces, reflexionar sobre la cuestión, porque antes de quejarnos es vital hacer un diagnóstico y, para esto último, es indispensable contar con algunas definiciones. Evidentemente debemos pensar a qué se le llama "noticias falsas".

Se podría definir la mentira como la falta de verdad y verdad como algo que coincide con la realidad. Sin embargo, nada de lo que pensamos coincide perfectamente con la realidad. Podemos pensar un círculo perfecto, pero al hacerlo con un compás, tendremos un círculo aproximadamente perfecto, con muy ligeras imperfecciones. Para los usos prácticos que podamos darle, esas imperfecciones las podríamos desconocer. De modo que eso que llamamos "verdad" y "mentira" se podría plantear como un rango de diferencia con la realidad. Poca diferencia será verdad, mucha diferencia será mentira.
Otra forma de pensarlo es en relación a las intenciones: si hay intención de engañar, será mentira. Si no la hay, será error.
De este modo, un enunciado falso podrá ser fruto de un error (sin voluntad) o bien una mentira (adrede).
Por otro lado, los errores pueden ser mínimos o notables.

Respecto de los errores, si son tales, es decir, no intencionales, entonces será posible corregirlos. Vale recordar que aquí he contado de una nota con información errónea publicada por BBC Mundo y de mi intento de que se enmiende la nota que, hasta el día de hoy, no fue corregida.
En aquel momento postulé que quizás haya sido una "noticia automática", creada a partir de datos en una base de datos, sin intervención de un periodista.

Otras formas: una noticia puede ser falsa en algún sentido, pero no en otro: por ejemplo cuando una noticia es vieja. En tiempos de la web, es posible que alguien re-publique en redes sociales una noticia vieja, ya superada, como si fuera actual. En muchos sitios no se indica la fecha de publicación. En esos casos, ante la falta de fecha, se puede buscar en los buscadores para saber si eso fue publicado anteriormente.

Además, habría que considerar los discursos irónicos o satíricos, ya que en muchas ocasiones es difícil advertir ese tipo de humor.

Y finalmente, queda el discurso didáctico, mal explicado. Un ejemplo es la famosa serie de Ramanujan: 1+2+3+4+5+...= -1/12.
Hay algunos videos hechos por matemáticos profesionales, de los que no puede decirse que tengan malas intenciones, en los que se intenta explicar esta serie usando unos "trucos" matemáticos a pesar de ser una serie divergente. Otros, en cambio, han explicado mejor las cosas. Al final, enlaces a videos sobre el tema, que se podría tomar como caso de estudio para otras circunstancias parecidas aplicadas a temas de astronomía.

TIPOS DE NOTICIAS FALSAS EN ASTRONOMÍA
Ya empezamos una tipificación en posts anteriores: los casos de la superluna y el supermarte son similares: exageraciones basadas en la ambigüedad, ya que parten de datos ciertos. Esto mismo podría ocurrir sobre cualquier otro objeto del sistema solar en el futuro. De modo que, frente a este tipo de falsedad, hay un remedio general: discursos que expliquen la relación distancia-tamaño-brillo.

Las noticias falsas de astronomía tienen algunos elementos en común, por ejemplo, son alarmistas, narran algo que es espectacular (como positivo o como negativo), son discursos llamativos y por eso tienden a ser superlativos: las más grande, la más brillante, el más inteligente, el mejor, imperdible, espectacular, insólito...
En algunos casos, los adjetivos superlativos se usan en el título de una nota, pero luego en el cuerpo de la misma se aclaran las cosas.

Algunos ejemplos:
Lluvias de estrellas: las lluvias de estrellas no son tales. No llueven estrellas. Caen sí meteoros, pequeños asteroides que ingresan a la atmósfera y se encienden. Estas lluvias se anuncian con bombos y platillos, a pesar de que en la mayoría de los casos, se ven pocas "estrellas fugaces" en virtud de la contaminación lumínica de los grandes centros urbanos.

"Ventas" de objetos astronómicos: fraudulentas ventas de suelo lunar, fraudulentas ventas de nombres de estrellas. Sobre esto último intervino la IAU (Unión Astronómica Internacional) para explicar cómo se nombran a las estrellas y planetas.

El discurso astrológico es frecuentemente confundido con el astronómico, por lo cual se mencionan supuestos efectos de los eclipses o del paso del Sol por ciertos lugares del cielo, lo que es en ambos casos, científicamente falso.

Consecuencia de experimentos:Cuando se inauguró el Gran Colisionador de Hadrones (LHC por su sigla en inglés) se especuló con la creación de un agujero negro que aniquilaría al Planeta.

El supuesto noveno planeta: hay teorías científicas, avaladas por ciertos datos, sobre la posible existencia de un noveno planeta, que son sólo hipótesis por el momento. Pero también discursos seudocientíficos sobre Nibiru o Planeta X.

Vida inteligente: se sigue escribiendo mucho al respecto, sin aclarar que aunque la probabilidad de existencia de vida inteligente fuera del sistema solar sea grande, la probabilidad del descubrimiento es baja, como descubrir una aguja en un pajar.

Universos paralelos: sea que se diga universos paralelos o dimensiones extra, se trata de una especulación que aunque puede tener alguna base científica, no deja de ser eso, especulación. Sin embargo, cabría distinguir eso de otro tipo de especulaciones seudocientíficas-religiosas.
Cuando se abordan estos temas debe dejarse en claro que son especulaciones, cuáles son sus bases y alcances o límites.

Materia y energía Oscuras: de igual modo que el caso anterior, es común señalar que existe la materia oscura o formulaciones parecidas. Sin embargo, hasta que se detecte materia oscura, permanece como hipótesis. Algo similar podría decirse de la energía oscura.

ACT/NEOs: los asteroides cercanos a la Tierra (NEOs por su sigla en inglés) suelen causar alarma al no distinguir cercanía de peligro. No toda cercanía implica un riesgo de impacto.

Fotomontajes: es algo famosa una fotografía de un árbol sobre el que se ve una luna llena y encima al Sol. No se pueden ver simultáneamente a la Luna en fase llena y al Sol. Los fotomontajes que se declaran como tales no son una mentira, pero sí son falaces cuando se quita la referencia, sea a propósito o no.
Es también necesario explicitar y explicar cuando una imagen es en falso color, como ocurre con datos de rayos-X. También cuando una imagen es una ilustración y no una fotografía.

Choque de galaxias: A partir de algunos trabajos astronómicos profesionales se ha especulado con la colisión de nuestra galaxia Vía Láctea con otra galaxia (Andrómeda). Aunque esos trabajos son serios debe decirse que, de ocurrir, será en miles de millones de años. Además, cuando se fusionan dos galaxias, las colisiones son infrecuentes porque el espacio interestelar es enorme. Eso, sin embargo, no quita que sí habría efectos gravitacionales, imposibles de predecir para un planeta como el nuestro.

El estallido de Betelgeuse: la gigantesca estrella roja está por estallar, nos han dicho. Es posible encontrar diferentes "noticias" al respecto. La evolución estelar puede durar millones de años. Incluso si lo hiciera dentro de nuestro tiempo de vida, y aunque los eventos de supernova podrían ser nocivos, por la liberación de cantidades enormes de energía, hay que considerar la distancia de la Tierra a Alfa Orionis, 640 años luz. Sería, sin dudas, un evento de interés astronómico, pero no debería cundir el pánico.

El fin del mundo y los calendarios: ni mayas ni aztecas, ni diaguitas ni tehuelches, ni antiguos ni modernos: no se puede saber con anticipación el fin del mundo y mucho menos con día y hora. El 12-12 del 2012, al mediodía, no pasó nada fuera de lo común.

Malas explicaciones: Hay muchos temas sobre los cuales pueden existir referencias bien intencionadas pero erróneas, como sobre la fuerza centrífuga, incluso sobre la misma gravedad, ni qué hablar del espín. Y en estos casos suele producirse un efecto péndulo: o se sabe mucho, con un alto nivel técnico, o se cae en extremas simplificaciones que dan pie a ideas equivocadas. La formación constante de los que se dedican a la divulgación es una obligación moral y profesional.

ESTRATEGIA FRENTE A LAS NOTICIAS FALSAS
El humorista detrás de Korochi Industrias (ahora en Twitter) escribió: Fake News. En caso de contacto con los ojos lavar con abundante research. Research es Investigación. Para decirlo de otro modo: frente a un discurso alarmista-superlativo, conviene no quedarse sólo con el título y contrastar con otras fuentes de información.
Por otro lado, dado que no se puede prohibir que alguien publique algo, incluso si es falso, entonces hay que denunciar las noticias falsas con el objetivo de que existan más discursos sobre los cuales contrastar.

EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD
Una persona no tiene razón en algo sólo porque posea un título o diga poseerlo o se presente como "experto". Pero en la vida cotidiana necesitamos confiar, por ejemplo cuando vamos al médico. Esa confianza no puede ser ciega, sino lúcida. Confiamos por ciertas razones, pero igualmente estamos atentos ante la aparición de síntomas o indicios que nos indiquen que quizás no debemos confiar. Entonces, lo que finalmente importa es evaluar argumentos. Siempre es mejor que lo que alguien dice se pueda comprobar.
Y ése es un modo de saber en quién confiar: si lo que dijo alguien en el pasado se dio en la realidad, es lógico confiar. Si, en cambio, lo que dijo no se dio en la realidad, quizás no. Sin embargo, habrá que evaluar por qué no se acertó y ésa es una cuestión de fondo: la validez de los argumentos. Es mejor cuando alguien explica por qué dice lo que dice, con argumentos sólidos.

CONCLUSIÓN
No todas las "noticias falsas" sobre astronomía encajan en la misma categoría. Una diferenciación radica en la intencionalidad, a pesar de que en muchos casos es difícil deducir las intenciones. Pueden ser errores, mayores o menores. Errores de concepto o de fuera de contexto. Errores de ambigüedad o de exageración. Si son errores se pueden corregir. Si no se corrigen, permanecen y cabría preguntarse entonces sobre las intenciones de quienes cometieron tales errores.
El mejor consejo para no caer los "cuentos del tío" de las noticias falsas es: no dejar que nuestras ganas de creer o no creer en algo interfieran en nuestra comprensión. Comprender la realidad no es adaptar algunos datos de la realidad y forzarlos para que coincidan con nuestro punto de vista.

Las noticias falsas existen porque hay una oferta, es decir, quiénes las producen, sus responsables. También porque existen los que las republican. Pero además, porque hay demanda, porque hay audiencia que las acepta y una audiencia que las rechaza, pero no dice nada.

Los discursos de divulgación científica no sólo deben dar información y conocimiento, sino también separar mito de logos.

Fuentes y enlaces relacionados