¡Bienvenid@s!

26/10/09 - DJ:

Una controvertida teoría sobre el origen de la Luna

TEL: 2 min. 49 seg.

Un científico cree que nuestro satélite natural no se habría formado de la Tierra debido a una colisión de nuestro planeta con otro gran cuerpo, sino que se habría formado dentro de la órbita de Mercurio y luego habría sido adoptada por su actual "pareja cósmica".
Tierra Fría Primitiva


La idea va a contramano de la hipótesis con mayor consenso científico: la hipótesis del gran impacto, que sostiene que la Luna se formó de los desechos dejados por una colisión entre un objeto del tamaño de Marte que chocó con la Tierra hace 4.500 millones de años.

Sin embargo, la Luna tiene algunas características que podrían no ser explicadas por esa hipótesis y, desde hace varios años, Robert Malcuit, de la Universidad Denison, postula una visión alternativa para la historia de nuestro satélite natural.

La versión de Malcuit de los eventos va en sentido opuesto de una Tierra primitiva caliente y, en cambio, es acorde a los recientes hallazgos de minerales en Australia, de hace 4.000 millones de años, que sugieren que el planeta era demasiado frío.

Si la Tierra hubiera tenido un gran impacto con un objeto del tamaño de Marte, habría estado muy caliente, con lo que los hallazgos en Australia no concordarían con la visión general del origen de la Luna.

"Todo en el modelo del impacto gigante es caliente, caliente, caliente. Es incompatible con lo que vemos en los registros geológicos. La Tierra era suficientemente fría en ese momento como para haber sostenido un impacto temprano en su historia que formara la Luna", señaló Malcuit.

Los modelos computacionales en los que el científico ha trabajado desde la década de 1980 muestran que sería posible que la gravedad de nuestro planeta capturara a la Luna. Al principio, la órbita de nuestro satélite habría sido altamente elíptica, pasando muy cerca de la Tierra para luego alejarse, a razón de ocho veces por año.

El tirón gravitacional habría estirado al planeta 18 a 20 kilómetros cerca del ecuador, agitando el caliente manto y la corteza. Las rocas más cercanas a los polos serían como las halladas actualmente en Australia. Las capas superiores de la nueva Luna capturada, se habrían derretido por la fricción gravitacional hasta que la órbita del satélite se estabilizó hace 3.000 millones de años.

Tierra-Luna


Malcuit presentó esta hipótesis en la Reunión Anual de la GSA (Sociedad Geológica Americana) en Portland, entre el 18 y 21 de octubre.

Tradicionalmente, los científicos citan la baja densidad y la falta de hierro de la Luna como las razones por las que se piensa que surgió de nuestro planeta, en virtud de que el gran impacto habría separado los materiales livianos de las capas superiores de la Tierra.

Jack Lissauer, de NASA, piensa que la hipótesis de Malcuit es altamente improbable, según señaló a Discovery News. "La captura es muy, muy difícil. Habría que tener la velocidad justa y parámetros muy especiales para que todo sea correcto". Sin embargo, está de acuerdo en que la hipótesis actual debe ser revisada, pero no cree que si el que la Tierra estuvo fría hace primitivamente implique que la idea de Malcuit sea correcta.
"El calor del impacto se disipó muy rápidamente. No tomaría 100 millones de años, y ciertamente no llevaría 500 millones", recalcó.

Al calor de las ideas
Las ideas sobre una Tierra primitiva caliente comenzaron a cambiar hace algunos años, cuando los geólogos como John W. Valley de la Universidad Wisconsin-Madison, descubrieron docenas de cristales del mineral zircón (o circón). Las inusuales propiedades de estos durables minerales permitió preservar pistas robustas acerca del medioambiente primitivo del planeta, en los eones Hadeico y Arcaico. Estas diminutas cápsulas (del tamaño de un punto) poseen evidencia sobre la existencia de océanos y quizás continentes 400 millones de años antes de lo que se pensaba.
En estas investigaciones se base Malcuit para sostener que la Tierra, si estaba más fría, no pudo sobrellevar un gran cataclismo. Sin embargo, la hipótesis de la captura parece difícil de sostener sólo con modelos computacionales.

De cualquier forma, sea que haya salido del interior de la Tierra o que haya sido capturada por la hipnótica gravedad a nuestros pies, siempre habrá Un hombre que mira a la Luna.

Fuentes y links relacionados


  • A Prograde Planetoid Capture Episode About 3.95 Ga Ago: Is This Model Compatible With The Information From Hadean- And Archean-Age Detrital Zircon Crystals?
    Malcuit, Robert
    2009 Portland GSA Annual Meeting (18-21 Octubre 2009)
    Paper No. 266-2
    Presentation Time: 1:45 PM-2:00 PM

  • Controversial Moon Origin Theory Rewrites History, por Michael Reilly, Discovery News

  • Early Archean Ophiolites And The Cool Early Earth: Can They Be Explained In The Context Of A Tidal Capture Model For The Origin Of The Moon?
    2007 GSA Denver Annual Meeting (28–31 October 2007)
    Malcuit, Robert
    Paper No. 121-1
    Presentation Time: 8:15 AM-8:30 AM

  • A cool early Earth
    John W. Valley et al.
    Geology; April 2002; v. 30; no. 4; p. 351-354;
    DOI: 10.1130/0091-7613(2002)030<0351:ACEE>2.0.CO;2
    A Cool Early Earth, (2002) Geology. 30: 351-354.

  • Scientific American: A Cool Early Earth?
    John W. Valley
    Oct. 2005



Sobre las imágenes


  • Ilustración de la Fría Tierra Primitiva, 4.400 millones de años atrás. Gráfico: Andrée Valley y Mary Diman

  • Tierra y Luna. NASA




Etiquetas:
-

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]