¡Bienvenid@s!

3/10/10 - DJ:

El asteroide, el exoplaneta y la estupidez

T.E.L: 7 min. 2 seg.


El asteroide mortal y el planeta de Ricitos de Oro
Nos hemos enterado de dos recientes descubrimientos que parecen alterar el ánimo de muchos: un asteroide potencialmente peligroso y un supuesto primer planeta potencialmente habitable. ¿Qué significa todo esto? Es un "probable" cambio de Era. Es estupidez. No "probable", segura.
Gliese 581 y 2010 ST3


El asteroide asesino
Por un lado, el telescopio PS1 del Telescopio de Relevamiento Panorámico y Sistema de Respuesta Rápida (o, más fácil, Pan-STARRS) detectó un asteroide que pasaría a menos de 6,5 millones de kilómetros de la Tierra a mediados de octubre. Se trata de un objeto que, de acuerdo a los datos actuales, tendría 50 metros de diámetro y se encuentra a unos 32 millones de kilómetros (al 16 de septiembre, cuando lo hallaron).

Se le ha puesto el mote de "Objeto potencialmente peligroso" (PHO, en inglés) y se lo designó como "2010 ST3".

Pues bien, separemos la paja del trigo.
Se trata de un descubrimiento impresionante, por la tecnología utilizada y lo difícil de la realización del hallazgo. El gran telescopio tiene una "camarita" de (música de suspenso) 1.4 gigapíxeles, unos mil cuatrocientos millones de píxeles es una barbaridad!

Lo increíble es que sea detectable un objeto tan pequeño a tanta distancia. Eso sí es noticia.

2010 ST3


Pero no hay que alarmarse. No pasará nada en octubre. No se va a destruir el planeta, que no cunda el pánico. La nota de prensa señala que objetos de este tamaño se suelen romper en varios pedazos en la atmósfera Terrestre, aunque la onda de choque en la superficie sería devastadora para cientos de kilómetros cuadrados. Sin embargo, la posibilidad de que ST3 choque con la Tierra podría darse recién en 2098.
Phil Plait indica que cuando los astrónomos mapean la órbita de un objeto, hay cierta incertidumbre en las mediciones. Es muy difícil obtener la posición exacta del objeto y su movimiento en uno o dos días no es suficiente para tener una idea de su trayectoria. Así, con pocos datos, es posible hacer igualmente una proyección, pero el nivel de error es grande.

Empero, dado que el descubrimiento se realizó con mucha anticipación al mayor acercamiento proyectado, si el objeto llegara a tener una órbita que efectivamente sea peligrosa, podría montarse una misión de desvío. Con más datos, en el futuro cercano, podríamos saber cuán peligrosa es la trayectoria del objeto realmente. Pero los datos actuales, no parecen ser preocupantes.

El "primer exoplaneta habitable"
Un equipo de cazadores de planetas de la Universidad de California, Santa Cruz y la Institución Carnegie en Washington anunciaron el descubrimiento de un planeta de tres a cuatro veces el tamaño del nuestro, que orbita a una estrella a una distancia que lo ubica en la "zona habitable", donde el agua líquida podría existir en la superficie. Si se confirma, señalan los expertos, sería el exoplaneta más parecido a la Tierra, el primer caso fuerte de un planeta potencialmente habitable.

Digámoslo ya: para los astrónomos un "planeta potencialmente habitable" es uno que pueda sostener vida, no necesariamente uno que los humanos podamos considerar un lindo lugar para vivir. La habitabilidad dependería de varios factores, en los cuales el agua jugaría un papel necesario, pero no suficiente.
Por otro lado, aunque la definición de "vida" es controvertida, ya que se puede definir de varias maneras, está claro que los seres humanos somos una forma de vida y que las bacterias también lo son.
No está nada claro que el hallazgo de bacterias en un planeta suponga necesariamente la futura evolución de esos organismos en seres inteligentes. Aunque, nuevamente, lidiamos ahí con otra definición controvertida: la inteligencia.

Alguna vez leí (perdón por no citar, pero no recuerdo dónde) que la inteligencia podría definirse, entre otras maneras, en la capacidad del ser humano de distinguir entre cosas iguales y cosas diferentes. Ahora que lo pienso creo que lo leí en "Gödel, Escher, Bach", libro que aún estoy leyendo.

El reporte del descubrimiento también anuncia otro exoplaneta en el mismo sistema Gliese 581. La estrella ya es popular entre los cazadores de exoplanetas. En diciembre de 2007 contamos aquí sobre dos trabajos acerca de los exoplanetas Gliese 581c y 581d. Ya en ese entonces se decía que uno de los planetas podría ser habitable.

Como indicó Carlos, de La Singularidad Desnuda, en los comentarios de aquella nota publicada aquí, (ver "Gliese 581: un planeta podría ser habitable") se trataba de planetas "anclados" gravitatoriamente a su estrella, con lo que podría ser muy extremo el clima, muy caliente en un lado y muy oscuro en el otro. El "día" y la "noche" en un planeta así no estaría dado por la rotación del planeta, sino que sería un fenómeno que se viviría al transitar por la superficie de un lado a otro.

En las notas de prensa sobre este hallazgo se lo denomina el planeta "Ricitos de Oro" (Goldilock, en inglés). Se trata de un cuento popular de la niña llamada así, por su cabello rubio rizado, que fue al bosque y se encuentra con una cabaña de tres osos, deshabitada. Así, la muy indecisa niña probó la leche de las tres tazas, una muy caliente, otra muy fría y recién la última sí, estaba ideal. Lo mismo con tres sillas y tres camas.

Como este planeta no está ni muy en un extremo ni muy en el otro de la llamada "zona habitable" (como los anteriormente descubiertos planetas c y d) la alusión con la fábula es obvia.

El planeta orbita a una estrella enana roja, "menos caliente" que el Sol, por lo que la zona habitable está más cerca de la estrella. El exoplaneta 581g y la estrella están "anclados" gravitacionalmente como la Luna y la Tierra. La región más "habitable", de acuerdo a estándares humanos, por decirlo de alguna manera, es el borde entre la zona nocturna y la zona diurna.

Pero, ¿tiene agua y atmósfera? No se sabe. Es posible. Su masa indica que es probable (pero no seguro) que sea un planeta rocoso y que su gravedad sea suficiente para sostener una atmósfera.

Lo impresionante es que sea posible detectar planetas así, orbitando otra estrella, en este caso a 20 años luz de distancia. El nivel de precisión de las mediciones en sí mismo ya es deslumbrante.

Un recorrido por el sistema Gliese 581
La estrella es una enana roja a 20.5 años luz de la tierra en la constelación de Libra.
El planeta más cercano a la estrella es Gliese 581e. Se piensa que es un mundo rocoso con una masa del doble de la de nuestro mundo.
Completa una órbita cada 3.15 días (los años pasan volando!) y se halla a 0,033 unidades astronómicas de la estrella. Es, posiblemente, el planeta más "liviano" hallado hasta ahora.

El segundo planeta del sistema es 581b, de un tamaño similar a Neptuno, unas 16 veces más grande que la Tierra, que completa una órbita en 5,4 días.

Ilustración del Sistema Gliese 581 y el Sistema Solar Interior


El tercer planeta es 581c, de unas cinco veces la masa terrestre a unas 0,073 UA. Se anunció que podría estar en la zona habitable, pero investigaciones posteriores parecen sugerir que es demasiado caliente como para que haya agua líquida.

El cuarto planeta es el recientemente descubierto 581g a 0.146 UA de la estrella y con una órbita de 37 días.

El quinto plantea es 581d, entre siete y ochos veces más masivo que casa y con una órbita de 67 días a unas 0,22 UA. Mercurio está a 0,38 UA del Sol, en comparación.

Nos seguimos alejando de la estrella y nos encontramos con el sexto planeta, 581f a 0.76 UA. Venus está a 0,72 UA del Sol.

Esto significa que dentro de la distancia Sol-Mercurio en el sistema Gliese 581 yacen cinco de los seis planetas descubiertos.

Diagrama del Sistema Gliese 581 y el sistema solar interior



¿Y la estupidez?
Dos cosas. Por un lado, en ambos casos, se trata de hallazgos que valen la pena seguir, pero se necesitarán más datos para poder llegar a conclusiones más concretas.
Y también en los dos casos, la sola realización de las mediciones implica una precisión y un trabajo minucioso, en uno de los casos durante varios años, que bien valen la difusión.

Al margen, he notado que mucha gente que habitualmente no presta mucha atención a los descubrimientos científicos, le resultó interesante alguna de estas dos noticias. Es más, en algunos casos, esto ocurrió con personas que habitualmente suelen creer en pseudociencias. Me resulta llamativo que una misma persona crea que la Tierra se destruirá en 2012 por alguna supuesta profecía Maya y que un asteroide nos destruirá en 2098. O que se piense que las Pirámides Egipcias fueron construidas por seres extraterrestres y que existe vida en otro planeta.

En las notas de prensa originales de las noticias astronómicas en cuestión, así como en varias de las traducciones al español que realizaron medios y blogs, se da cuenta del proceso científico por el cual se obtuvieron mediciones para finalmente llegar a conclusiones que NO son necesarias. Es decir que las conclusiones no DEBEN ser tal como se las expone sí o sí. Más bien señalan un camino, que puede no ser exactamente el correcto. Se trata de ciencia.

Pero, hay quienes parecen estar esperando "que algo grande pase".
Haciendo filosofía barata podría pensarse que estas personas están insatisfechas con su vida (¿quién no?) y quizás les seducen algunas ideas que suelen pulular por allí sobre un supuesto "cambio de Era". Vaya uno a saber qué significa eso.

Hace 400 años, sí empezó un "cambio de Era", por llamarlo de algún modo. Lo que actualmente conocemos como "ciencia" empezó a abrirse camino a fuerza de observaciones y experimentos. Es esa ciencia la que nos permite tener un mayor conocimiento de la Naturaleza, y en muchos casos una mejor calidad de vida, así como también genera tecnología que no necesariamente nos mejora (sino que en algunos casos, la usamos para nuestra autodestrucción).

No sé que se espera con el supuesto "cambio de Era" pseudocientífico, pero se escuchan y leen muchas pavadas pésimamente escritas e intelectualmente horrorosas, como que la Tierra se va a destruir (el asteroide asesino), por lo que podemos seguir haciendo lo que queramos con el planeta (contaminación), porque hay reemplazo (Gliese 581g).

Y, como si fuera poco, se celebra la "habitabilidad" de un exoplaneta como si fuera el anuncio de una nueva era de paz, justicia y pureza, mientras la misma gente ignora a los desamparados que tiene al lado. A esos que no tienen más "habitabilidad" que una chapa como techo. Y el colmo es que usen a la ciencia para estos pretextos.

Y no me digan que eso no es estupidez.

Fuentes y links relacionados



Sobre las imágenes

  • Gliese 581. Ilustración de Lynette Cook.
  • Ilustración del sistema Gliese 581 y el sistema solar interior. Crédito: National Science Foundation/Zina Deretsky.
  • Diagrama del Sistema Gliese con el sistema solar interior. Crédito: Vogt et al. 2010


Etiquetas:
-

3 comentarios:

  1. Jaime García23:48

    <span>¡Excelente nota, Gerardo! </span>
    <span>El tema controversial respecto a la habitabilidad de los planetas de Gliese 581 es realmente interesante, pero es aún más ver que pueda existir gente que piense todas esas "estupideces" como las etiquetás. Un buen campo de trabajo para sociólogos y psicólogos...</span>
    <span> </span>

    ResponderEliminar
  2. Tierraprohibida Tp21:42

    <span>
    <p><span>Demasiada crítica y énfasis en ciertas maneras de pensar... Lo cual sugiere motivos ocultos en tanta critica.  </span><span></span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Supongo que para finalizar dicha critica solo te falto " Creo en Dios " xDDDDD</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>La verdad? Un post muy decepcionante.</span>
    </p></span>

    ResponderEliminar
  3. Gerardo Blanco12:44

    <span>Tierraprohibida: no hay ningún motivo "oculto", la crítica es transparente:</span>
    Se trata de dos noticias con valor científico, amparadas en el método científico que, epistemológicamente, es falible. De allí que se diga que son potenciales. No es religión, no hay dogma. Es ciencia.
    Es estúpido cuando esta información es usada para "corroborar" un supuesto "cambio de Era espiritual" o cosas por el estilo, como algunos tienden a pensar.
    Si a quienes así piensan no les importa el método científico y en muchos casos lo consideran incorrecto, entonces que no lo usen para sostener ideas pseudocientífica. Mezclar las cosas es estúpido y, en algunos cosas, adrede, para confundir.
    Más claro, agua.
    Saludos.

    ResponderEliminar

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]