T.E.L: 3 min.
En el programa "D1" del canal de la Universidad Nacional de La Plata "entrevistaron" a un farsante y le creyeron todo.
Es lastimoso el nivel del periodismo en general, sobre todo en materia de ciencias. No deberíamos cansarnos y darnos por vencidos ante el panorama actual. En definitiva, los programas de tv, las radios y los periódicos están hechos por personas -trabajadores- que son como cualquiera de nosotros.
Los fuertes determinantes económicos (en primer lugar) y políticos parecen, sin embargo, difíciles de demoler en los medios masivos que son, al mismo tiempo, poderosas empresas.
Quizás por eso, una pequeña esperanza se pueda tener en los medios "alternativos".
Si el diagnóstico es negativo, las perspectivas pueden ser optimistas en tanto consideremos que algo se puede cambiar.
Pero a veces da la sensación de que todo está perdido.
En el canal de la Universidad Nacional de La Plata, una muy buena casa de estudios del Estado, se le dio lugar a un opinólogo para que "explique" por qué -según él y algunos sitios web- la NASA nunca fue a la Luna.
Y dale con el tema. Es increíble que todavía se encuentren este tipo de discursos.
En la Semana del Espacio habrá una charla sobre la llegada del hombre a la Luna, si es que alguien está interesado en el tema, de verdad.
Los argumentos usados en este caso son...inclasificables. Básicamente a toda imagen del hombre en la Luna le encuentran "cables" por lo que deducen que fue todo un fiasco.
Digamos que al ver el programa en YouTube también se advierten cables, por lo que es posible decir, siguiendo la misma lógica, que el programa de TV no fue real, que son todo títeres. Y lo son, en cierto sentido.
El "columnista estrella" como es presentado, se llama Iru Landucci.
Alcanza con una breve búsqueda en Youtube para ver qué piensa este personaje siniestro. Pero antes, transcribo las primeras palabras de este mamarracho en ese programa [1]:
"En el 69 la gente no tenía ni televisor. [Locutor en off: "Lindo número"] Bueno, 1969, que si das vuelta los 9 te queda 1-666. Hay un poquito de numerología".
Ya este comentario parece muy poco científico. Quizás era un chiste que no entendí. Sigamos.
"Siempre como que las fechas científicas...Newton descubre en el 1666 la manzana que se cae, el pecado original..."
Supongo que el razonamiento es así:
Toda fecha que incluya tres números 6 consecutivos es "demoníaca".
Newton formuló su ley de gravedad en 1666.
Newton era el demonio.
Supongo que todo hecho realizado ese año merecería la misma calificación. Aparentemente es algo asociado a la fecha por una misteriosísima razón.
Iru Landucci cree que la Tierra es plana. No, peor. Este mamotreto dice que no se sabe la forma de la Tierra ya que nunca pudimos ver la Tierra completa porque nunca se realizó ningún viaje espacial. Todas las fotos que hemos visto de la Tierra son falsas [2].
Eratóstenes, hace más de 2000 años, sabía más que este pibe.
El discurso de este muchacho es conocido por sus múltiples hangouts en YouTube. No es posible decir a cuánta gente engaña, cuántas personas le creen. Sus videos pueden tener 22 mil visitas. Creo que es bastante más que la cantidad de lectores del boletín de noticias de la FCAGLP. (Sobre todo porque este año no lo publicaron más!!!)
¿Hay que censurar este tipo de discurso?
No, de ningún modo. Mi reproche no es a este fulano, sino a quienes le dan espacio SIN CONTRASTAR con información científica. Los supuestos periodistas que sólo escuchan una campana y encima la más débil, la que sólo se sostiene en opiniones personales (y religiosas).
Sería bueno saber qué responsabilidad tienen las autoridades de la Universidad. Sería bueno que, ante este panorama, desde la Facultad de Astronomía de esa misma casa de estudios algún profesional explique las cosas de verdad con argumentos sólidos.
De paso: también sería bueno que desde la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas (FCAG) de La Plata nos cuenten por qué se dejó de publicar este año el Boletín de noticias.
Finalizo diciendo que frente a estas situaciones hay quienes consideran que no hay que darle mayor trascendencia. Es decir, hay que hacer oídos sordos y mirar para otro lado.
Yo sostengo lo opuesto. Es cierto que no se puede intervenir en todos los casos. Pero la comunicación no es inocua.
Es necesario que científicos y comunicadores de ciencia puedan desarrollar argumentos sólidos y convencer. Es la única forma de combatir la persuasión de los charlatanes.
IMPORTANTE
Esta nota tuvo una continuación en la siguiente:
La llegada del hombre a la luna y la punta del iceberg
http://www.noticiasdelcosmos.com/2016/10/la-llegada-del-hombre-la-luna-y-la.html
Para los comentaristas que dicen que soy yo quien tiene una postura dogmática y, por eso, "religiosa", de creer o no creer, pues,
una prueba de que es a la inversa:
https://www.youtube.com/watch?v=7GtHxRQAI1I
Fuentes y enlaces relacionados
TV Universidad UNLP
https://tv.unlp.edu.ar/
Rant: Aunque no te guste, el hombre SI llegó a la Luna
https://www.fabio.com.ar/6947
[1] Iru Landucci en #D1 ¿El Hombre llegó a la luna?
https://www.youtube.com/watch?v=UHOiaKtoTNo
[2] Iru Landucci me explica la forma de la Tierra.
https://www.youtube.com/watch?v=0nmRq_Q2Tng
Iru landucci refutando a los detractores de la tierra plana.
https://www.youtube.com/watch?v=waRUe7bjlM8
Nuestro Planeta: Un Plano Multi-dimensional o solo una esfera perdida en un rincon del universo.
https://www.youtube.com/watch?v=-fM69DMmjBU
Sobre las imágenes
Captura de pantalla de YouTube.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario