¡Bienvenid@s!

19/2/17 - DJ:

¿Estamos solos? Una respuesta algo personal

T.E.L: 9 min.

Una visión algo personal sobre la posibilidad y probabilidad de existencia y descubrimiento de inteligencia ET. Reflexiones a partir del ensayo de Churchill.



La semana pasada se conoció a través de un artículo del astrofísico Mario Livio publicado en Nature de la existencia de un ensayo mecanografiado de Winston Churchill titulado "¿Estamos solos en el universo?" [1].
Lo que referiré aquí apunta no a lo que escribió Churchill, sino a lo que Livio dice que escribió el político británico. El ensayo no se ha hecho público, informo y además, protesto.

Según Livio, el ensayo posee consideraciones acordes al conocimiento científico de la época (1939) y finaliza así (la traducción es mía): "Con cientos de miles de galaxias, cada una con miles de millones de soles, las chances son enormes de que exista una gran cantidad con planetas cuyas circunstancias no harían imposible la vida".
La conclusión entonces se puede sintetizar así: Dado que el universo es inmenso, las posibilidades de que exista vida en otros mundos es muy grande.

Como señala Livio, este escrito es muy anterior al descubrimiento de exoplanetas y también al argumento probabilístico de Frank Drake en la década de 1960.

También señala el astrofísico que el discurso Churchilliano se construye bajo el marco teórico del "Principio copernicano" que incluye la idea de que, dada la vastedad del universo, es difícil creer que los seres humanos en la Tierra representamos algo único.

Hace algunos años, en referencia a lo que los medios masivos de comunicación presentan como posible o imposible, añadí una reflexión que proviene de un texto de introducción al pensamiento científico sobre los tres planos de lo posible o lo imposible [2].
Sintetizaré aquí las ideas: podemos pensar lo posible en tres planos. El plano técnico, el empírico (nuestro conocimiento actual sobre las leyes de la Naturaleza), el plano lógico.
Si algo es lógicamente imposible, entonces también es empíricamente imposible y técnicamente imposible.
A la inversa, si algo es técnicamente posible, entonces es necesariamente posible también desde lo empírico y por tanto desde lo lógico.
Empero, algo puede ser lógicamente posible, empíricamente posible y técnicamente imposible (por ahora). Por ejemplo, no hay imposibilidad lógica de realizar un viaje tripulado a Marte, tampoco hay impedimento empírico (no viola ninguna ley natural), pero hasta este momento es técnicamente imposible.
Lo técnicamente imposible puede ser superado y ya sabemos que en los próximos años así será en este caso particular.
De modo que, siguiendo razonamientos parecidos, podemos decir que es lógica, empírica y técnicamente posible que exista vida inteligente extraterrestre.

Pero ahora transformemos esta idea abstracta, en una concreta.

1-POSIBILIDAD DE EXISTENCIA ET
Supongamos que los lectores y yo formamos parte de un equipo de científicos que quiere construir un radiotelescopio para buscar vida inteligente ET. Y para poder hacerlo necesitamos USD 100 millones.
Entonces vamos a ver a quien sea el ministro de economía de un supuesto país cualquiera.
Lo primero que nos preguntará el ministro es si es posible que existan ET. Por el razonamiento anterior, diremos que sí.
Lo segundo que nos preguntará el funcionario es cuán probable es que existan.

2-PROBABILIDAD DE EXISTENCIA ET
No es lo mismo posibilidad y probabilidad. Es posible tirar un dado diez veces seguidas y que todas las veces salga el 6. Pero es muy poco probable.

La probabilidad es una manera cuantitativa de medir lo posible, basada en la teoría de los grandes números.

Para responder al ministro podemos usar el tipo de cálculo hecho por Frank Drake y otros posteriormente.
La idea de Drake es la siguiente: aunque no tenemos una receta para la vida inteligente, sí tenemos un caso exitoso: la Tierra. Al menos para este caso, en nuestro conocimiento actual, consideramos que hubo elementos claves para la aparición de vida, como el agua en forma líquida. También sabemos que la vida primigenia era muy simple y que se fue complejizando a través de la evolución y que esto duró miles de millones de años. Por lo cual podemos agregar un ingrediente más a esta supuesta receta: una órbita estable del planeta.

Si tan sólo una pequeña fracción de estrellas tuviera planetas y sólo una pequeña fracción de tales planetas tuviera agua líquida y órbita estable y sólo una pequeña porción de éstos tuviera vida y sólo una parte de tales cuerpos hubiera producido vida inteligente ¿cuál sería el resultado?

Sea que usemos números absolutos o porcentajes, el resultado es grande.
Otros argumentos similares a los de Drake se han hecho en las décadas siguientes, cambiando las variables y los parámetros y con resultados bastante diferentes: en algunos casos, el resultado no es tan grande.
Sin embargo, supongamos que incluso los resultados no tan grandes, igualmente sean muchos, entonces la probabilidad de EXISTENCIA de vida ET sería esperanzadora.

3-PROBABILIDAD DE DESCUBRIMIENTO ET
¿Hemos convencido ya al ministro? No. En tercer lugar el ministro nos va a preguntar cuál es la probabilidad de que nosotros DESCUBRAMOS vida inteligente ET.

Nótese la diferencia entre la segunda y tercera pregunta. Una cosa es que la probabilidad de existencia de vida ET sea alta, otra cosa es la probabilidad de que nosotros descubramos esa vida.

La probabilidad de encontrar vida ET son bajas. ¿Por qué? Porque es inversamente proporcional a la distancia que exista entre las posibles civilizaciones ET y nosotros (más lejos, menos probable). Sea para que entre los dos mundos se pueda realizar un viaje físico de personas o sea para que entre ambos mundos se pueda enviar y recibir información, la distancia es importante porque la velocidad de la luz es alta, pero finita.

Si existieran un millón de civilizaciones ET, pero éstas estuvieran repartidas en el Universo (el espacio-tiempo conocido), entonces dado que ese universo es enorme, hiper-enorme, muy ultra súper recontra grande, entonces, la probabilidad de que alguna de esas civilizaciones esté "cerca de casa", son bajas.

El sistema estelar más cercano a la Tierra yace a 4 años luz, lo que implica que si enviáramos un mensaje (por ejemplo usando luz, un láser u ondas de radio), tal mensaje tardaría 4 años en llegar a ese sistema y recibiríamos alguna respuesta recién 4 años después.

Es poco probable que si existen múltiples civilizaciones en el universo inmensamente grande, una de ellas viva justo "cerca de casa". Si por tanto, es más probable que vivan lejos, digamos cien, mil, un millón, mil millones de años luz, la comunicación sería prácticamente imposible. Si hubiera una civilización ET a mil millones de años luz de distancia (el universo es muchísimo más grande que eso), tardaríamos mil millones de años en hacerles llegar un mensaje.

4-DOS INTERPRETACIONES CON LOS MISMOS DATOS
¿Qué nos diría el ministro de economía al saber esto?
Según la lógica empresarial donde se considera un negocio a partir de un adelanto de capital y su recuperación (retorno de la inversión) en términos de tiempo, invertir USD 100 millones para tener un "retorno de la inversión" (el descubrimiento) 2 mil millones de años después (luego de enviar un mensaje y luego de recibir una respuesta) sería un muy "mal negocio".

La probabilidad es una forma de cálculo muy útil para la toma de decisiones. Pero los datos y cálculos y resultados no tienen un significado propio. Somos las personas las que damos sentido a los datos, interpretándolos.
Y ocurre que con el mismo conjunto de datos, cálculos y resultados, podemos hacer interpretaciones diametralmente opuestas.

El ministro, con su lógica empresarial, llegaría a la conclusión de que no sería "negocio" montar semejante radiotelescopio para SETI (sigla en inglés para búsqueda de inteligencia ET).

Pero nosotros, con los mismos datos, podríamos tener una interpretación diferente:
A pesar de algunas excepciones, algo es imposible de ser descubierto si no se hace nada para descubrir (es decir, investigar). Es imposible descubrir sin investigación. En cambio, si hacemos algo, la probabilidad del descubrimiento deja de ser cero.

En el único caso en que estaríamos seguros de no descubrir potenciales civilizaciones ET es en el caso de que no hagamos nada, en el caso de no investigar.

En cambio, el único escenario que nos asegura que la probabilidad de descubrir no será nula, es la investigación.

En ciencias se habla a veces de la serendipia [3]. Se menciona, al mismo tiempo a Louis Pasteur y su famosa frase sobre que el azar favorece a los espíritus preparados [4].

Sí, es posible que alguna vez, astrónomos que estén estudiando la línea HI (línea de 21 centímetros del hidrógeno) para investigar el medio interestelar en frecuencias de microondas, sin querer, descubran un mensaje artificial. Podría ocurrir.

Pero como la forma más fácil de "encuentro" es la comunicación, ya que es más fácil enviar y recibir datos que viajar por el espacio, tanto por la energía requerida como por las velocidades posibles de alcanzar, entonces la manera más eficiente de descubrir posibles inteligencias "foráneas" a la Tierra, es con la comunicación, el envío y recepción de mensajes.

Entonces, el señor ministro nos dirá que el tema está resuelto, ya que si existen civilizaciones igual o más avanzadas que la nuestra, ELLOS se encargarían de comunicarse con nosotros, por lo cual sería innecesario "gastar" los USD 100 millones.

Pero para que la comunicación se produzca tiene que haber un emisor y también un receptor. Sin oídos, aunque nos hablen, no vamos a escuchar. Con oídos escuchando otra cosa, tampoco. Los radiotelescopios para SETI son nuestros oídos, indispensables para tal comunicación, señor ministro!

5-ARGUMENTO DE UTILIDAD
Los USD 100 millones son una gran cantidad, es cierto. En el sistema económico moderno, sin embargo, las cosas valen en relación a su intercambio (a la compra-venta) y sólo se produce intercambio cuando lo que se ofrece es considerado útil por alguien, es decir, alguien lo debe necesitar o desear para usarlo.

Los armamentos, que insumen mucho más de USD 100 millones, en particular las armas de destrucción masiva, se crean para no usarlas. Si las usamos, nos destruimos, así que sólo se crean para amenazar. Pero no se usan. Lo que es incompatible con el sistema económico basado en la utilidad. Si hay algo inútil en la sociedad moderna son las armas. Y se "invierten" astronómicas sumas de dinero para producirlas y guardarlas bajo llave, es decir, son inútiles socialmente, sólo "útiles" para que algunos tengan poder.

Dejemos de hacer eso y en cambio, usemos esos dineros para cosas útiles que son necesarias y reclamadas por las poblaciones con argumentos científicos loables: evitar inundaciones, mejorar los sistemas sanitarios, ampliar y mejorar el sistema educativo. Y una pequeña parte usémosla para buscar vida ET.

El "retorno de la inversión" es imposible de calcular ya que es sideral. Las consecuencias de descubrir una civilización ET son difíciles de predecir (mucho menos en términos morales) pero traería consecuencias en todos los campos de las ciencias naturales y sociales, filosofía y religión. Desde el punto de vista de una "amenaza" externa, su perjuicio sería nulo si tal civilización se encontrara muy lejos de casa (que es lo más probable).

La única amenaza real, concreta, científicamente validada, está aquí. Winston Churchill tuvo algo que ver con eso.

Forest Whitaker, Amy Adams y Jeremy Renner en una foto de la película La llegada. Los científicos intentaban investigar a los aliens, los militares estaban a la defensiva.

6-SOBRE CHURCHILL
Varias fuentes señalan cómo el político británico estuvo a favor de Il Duce Mussolini por "haber brindado un servicio al mundo al combatir a los subversivos" [5].

No defendió ni a los ciudadanos ingleses, ni a los judíos, ni a la humanidad, sino los intereses económicos de la clase dominante de Inglaterra. Churchill, y por tanto, el Reino Unido, sabían de la bomba que Estados Unidos tenía para bombardear (innecesariamente) a Japón [6].

Según Mario Livio, el ex primer ministro inglés fue "un entusiasta de la ciencia, pero también contempló importantes cuestiones científicas en el contexto de los valores humanos". Es el problema de las ciencias como compartimentos estancos. Si esa conclusión es válida al analizar el ensayo no publicado, no es válida en relación al conocimiento previo existente.

Winston Churchill -así como sus sucesores en el cargo- no han tenido en consideración los "valores humanos", sino que gobernaron con la misma lógica empresarial que el ministro del ejemplo anterior. Ha estado a favor de construir armas de destrucción masivas, pero no usarlas a menos que los intereses de la clase a la que representan lo requiera, aunque eso cree un holocausto.

7-CONCLUSIÓN
Está justificada la búsqueda (científica) de vida inteligente extraterrestre. Está justificada aunque lleve mucho tiempo obtener resultados. Está justificada porque lleva mucho tiempo obtener resultados. Pero también hay muchas otras cosas que son necesarias, aquí y ahora, que están científicamente justificadas y no se hacen. Los que se inundan y se mueren de hambre no son "extranjeros", a pesar de la visión de los dirigentes actuales que, cual neo Churchills, legislan en contra de los inmigrantes como si fueran aliens. Si recibiéramos un mensaje ET, tales dirigentes pensarían primero en una "amenaza foránea" y armarían sus sistemas defensivos, tal como plantean varias obras de ciencia ficción, como la reciente "Arrival" (La llegada, Denis Villeneuve, 2016).

Como dice Serrat en la canción "Algo personal":
♫ Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz, juegan con cosas que no tienen repuesto y la culpa es del otro si algo les sale mal. Entre esos tipos y yo hay algo personal.♫

Por tanto, la respuesta a la pregunta inicial: es muy probable que no estemos solos en el Universo, pero seguro que estamos mal acompañados.


Fuentes y enlaces relacionados
[1] Winston Churchill’s essay on alien life found
Mario Livio, 15-02-2017
Nature 542, 289–291 (16 February 2017) DOI:10.1038/542289a

NEWLY DISCOVERED CHURCHILL SCIENCE ESSAY UNVEILED AT NATIONAL CHURCHILL MUSEUM
http://news.westminster-mo.edu/uncategorized/newly-discovered-churchill-science-essay-unveiled-at-national-churchill-museum/

[2] Periodismo de lo improbable, 17-07-2013
http://www.noticiasdelcosmos.com/2013/07/periodismo-de-lo-improbable.html

[3] Serendipia: Descubrimientos fortuitos en astronomía, 05-09-2009
http://www.noticiasdelcosmos.com/2009/09/serendipia-descubrimientos-fortuitos-en.html

[4] Discurso de Louis Pasteur el 07-12-1854, en francés. Al final se dice: "dans les champs de l’observation le hasard ne favorise que les esprits préparés".
Ver wikipedia
https://fr.wikisource.org/wiki/Discours_prononc%C3%A9_%C3%A0_Douai_le_7_d%C3%A9cembre_1854_%C3%A0_l%E2%80%99occasion_de_l%E2%80%99installation_solennelle_de_la_facult%C3%A9_des_lettres_de_Douai_et_de_la_facult%C3%A9_des_sciences_de_Lille

[5] Winston Churchill: A reactionary bigot
http://weeklyworker.co.uk/worker/960/winston-churchill-a-reactionary-bigot/

[6] Churchill on the Decision to Drop the Bomb
http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/history/pre-cold-war/hiroshima-nagasaki/decision-opinion-churchill.htm

Britain backed use of A-bomb against Japan: U.S. documents
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/08/04/national/history/britain-backed-use-of-a-bomb-against-japan-u-s-documents/#.WKnhFSF97Sc

"Release when Ready"
http://www.fpp.co.uk/History/Churchill/Japan_surrender_attempts/MS.html

Sobre las imágenes
Imagen inicial tomada de la página del autor Graham Farmelo, autor del libro "Churchills bomb"
http://grahamfarmelo.com/churchills-bomb/

Arrival en IMDB
http://www.imdb.com/title/tt2543164/mediaindex?ref_=tt_mv_sm


No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]