Los grandes éxitos de los astrónomos

T.E.L: 5 min. 12 seg.

Un trabajo sobre los 1000 papers sobre astronomía y astrofísica más citados durante la primera década del Siglo XXI (2000-2009).
Revistas

Jay A. Frogel, de AURA, realiza un análisis (enviado a PASP) basado en los 100 papers más citados en astronomía y astrofísica por cada año 2000-2009 y datos suplementarios de 1995 y 1990. Los principales hallazgos son:

Durante el período el número total de autores del top 100 por año se triplicó. El número anual de papers con 5 autores o menos decayó, mientras que el número de autores por paper se incrementó: los papers más citados tienden a tener el mayor número de autores y viceversa.

Por cada año 2000-2008 las mismas 5 revistas dieron cuenta de entre el 80 y 85% del total de citas de cada año en la categoría, en la que se excluye Nature y Science. Las mismas revistas, A&A, AJ, ApJ, ApJS, MNRAS se llevan el 77% de los 1000 artículos más citados.

Varios indicadores de acceso web a sitios de astronomía como archivos de datos y repositorios de revistas muestran un incremento de factores tres a diez o más.

El autor, luego de señalar estas conclusiones principales, realiza una introducción sobre cómo ha cambiado la astronomía en la década y se propone responder qué efectos han tenido las nuevas facilidades. El artículo se presenta como el primero de una serie sobre el tema.

Para eso tiene en consideración varios parámetros como el número de autores, citas e incluso la longitud del artículo (en números de página). La interpretación de sus "hallazgos" dice dejarla el autor para el siguiente paper, mientras en este aborda el contexto científico de los papers más citados, cómo adquirió los datos y el rol de los archivos.

Fuentes de datos y procedimiento de análisis
Se suele usar como parámetro para medir el impacto de una publicación el número de citas, así como el índice h (Hirsch 2005). El análisis cuantitativo realizado en este caso está basado en dos muestras de papers más citados en astronomía y astrofísica, en revistas con revisión por pares. La primera muestra fue compilada a mediados de 2007 y consiste en los 100 artículos más citados para 2001-2006 (para abreviar, 6-100). La segunda y principal muestra usada fue realizada a principios de 2010 y consiste en los 100 papers más citados para cada año de 2000-2009 (para abreviar, la muestra 10-100).

Como alternativa al número absoluto de citas y el índice h, el autor eligió usar el ranking de citas. Un paper con con ranking 1 en la muestra de su año implica que fue el más citado en relación a otros papers publicados el mismo año (al menos al momento de hacer la compilación).

La auto-cita
Trimble (1986) encontró que alrededor del 15% de todas las citas en papers de astronomía publicados durante enero de 1983 eran auto-citas, en el sentido que quien cita y los papers citados tienen al menos un autor en común. Y eso variaría poco por país, tema, revista, etc. Luego Abt (2000) concluyó que aunque estas auto-citas no son en cantidad negligibles, no representan una distorción significativa.
Pero como intenta mostrar este autor, el número promedio de autores por paper para el top 100 se incrementó por un factor mayor a tres durante la década pasada. Así, la incidencia ha crecido considerablemente y los objetivos de este trabajo están fuera de la corrección de ese efecto.

Selección de revistas
Para identificar las revistas referidas se usó Journal Citation Reports (JCR) en ISI para determinar qué revistas daban cuenta de más del 95% de todas las citas de cada año: 34 revistas había en 2000, 43 en 2008. Las cinco que consistentemente se llevan hasta el 85% de las citas son ApJ, ApJS, A&A, AJ y MNRAS.

Para Nature y Science, al ser consideradas por ISI como "multidisciplinarias" se realizó una búsqueda general filtrando con operadores booleanos y corregido el resultado manualmente para quitar críticas de libros o bases de datos, cartas, etc.

Los Top 100
El próximo paso fue identificar a los "grandes éxitos". Como ApJ se lleva la mayoría de las citas usó la búsqueda de referencias citadas en ISI para seleccionar los 100 papers más citados cada año desde ApJ, que se usó como límite inferior. Luego para cada año de las demás revistas se seleccionaron los papers que tenían al menos tantas citas como los rankeados 100 en la lista anterior.

Con este procedimiento, sin embargo, existe la posibilidad de que algunas revistas no buscadas tengan artículos con suficientes citas como para estar en el top 100 de algún año. Para investigar esa posibilidad se buscó en Acta Astronómica, Astronomy Reports, Astronomy Letters, Astronomische Nachrichten, Journal of Astrophysics, Revista Mexicana Astronomy & Astrophysics, Observatory, y Baltic Astronomy.

Muy pocas de estas revistas tenían algún artículo con citas suficientes, excepto 4 papers encontrados en los 10 años que tenían más citas que el 100º puesto para cada año de la selección. Dos en Acta Astronómica en 2002 (210 y 192 citas). Allí se presentaban los resultados de un gran sondeo de estrellas variables y el segundo los resultados de la campaña 2001 OGLE. Los otros dos artículos son de Astronomische Nachrichten sobre aspectos técnicos de SDSS. Estos cuatro artículos fueron encontrados luego del análisis presentado en este paper. Como constituirían sólo el 0.4% de los 1000 artículos no se rehizo el análisis para incluirlos.

La prevalencia en el incremento de los equipos en astronomía
Wuchty et al (2007), sobre la base de un análisis de casi 20 millones de papers (eso es un análisis!) sobre 5 décadas demostraron que los equipos dominan incrementalmente sobre los autores únicos en la producción del conocimiento. Y que los papers producidos en equipo son frecuentemente más citados que los individuales.

La tabla 6 del paper, en la segunda columna, lista el número total de autores para los top 100 papers para cada año. La tercera columna da el número de autores únicos en esos papers para cada año. Se acompaña también de gráficos, por ejemplo la Figura 1 ilustra, según el autor, uno de los principales "hallazgos" de este trabajo: el número total de autores para el top 100 se ha triplicado entre 2000 y 2009.

Otro de las puntos a destacar es que al haber dos muestras sobrepuestas con dos años de diferencia (la 6-100 y la 10-100) es posible señalar que entre el 13 y 42% de los papers en la primera muestra no aparecen en la segunda. Esta exclusión varía fuerte y sistemáticamente con la edad: el año más reciente (2006) tiene el mayor número de exclusiones (dropouts) 42/100, mientras los más antiguos años (2001-2002) tienen menos, 13/100. Señala el autor que este sesgo se produciría por un aumento inicial en la acumulación de citas para papers sobre temas extra-galácticos, aunque luego la tasa de abandonos o exclusiones parece ser comparable.

Otro apunte es el número de páginas por artículo. El largo promedio de los 1000 papers estudiados es 18.7. Esta longitud sería una vez y media mayor que lo típico para los artículos astronómicos por referato. Más aún, incluso entre la presente muestra de los top 100 por año, los artículos mejor ubicados tienen una longitud 2.9 mayor, en promedio, que los artículos peor ubicados.

Se indica también que ha aumentado el número de artículos publicados en un 3% por año.
Finalmente hay un apéndice comparando ISI y ADS.

La tabla A2 lista para cada año los papers 1º, 50º y 100º.

Si tomamos esta tabla, los artículos con más autores corresponden a SDSS (uno de los cuales es también el más largo) y el más veces citado es sobre WMAP.

Fuentes y links relacionados

Astronomy's Greatest Hits: The 100 most Cited Papers in Each Year of the First Decade of the 21st Century (2000 - 2009)
Jay A. Frogel
arXiv:1005.5377v1

Sobre las imágenes