Un cráter en el sentido común

T.E.L: 11 min. 25 seg.

Sobre el cometa Elenin y los choques de asteroides como partes de una saga apocalíptica falsa.

Desde el año 2003 hasta la fecha, todos los agostos reaparece el falso caso del acercamiento de Marte. También es periódico el resurgimiento de teorías apocalípticas asociadas a cometas, aunque a esta altura de la ciencia moderna, resulte inverosímil. Como si fuera poco, los estudios más serios sobre impactos de asteroides pueden ser interpretados de distinta manera. Veamos.

EL CASO ELENIN
Lo que sigue está basado en datos de diferentes fuentes, pero en particular en el aporte de Ian Musgrave.

C/2010 X1, más popular como Elenin, fue detectado en 2010 por Leonid Elenin, observador de rusia que detectó al cometa desde un observatorio en Nuevo México. En octubre de este año, el 16, alcanzará su máxima aproximación a la Tierra y se encontrará a 35 millones de kilómetros (0,23 UA). La Luna se halla a 384.000 km, promedio.

Para saber esto se puede consultar el IAU Minor Planet Center.
En el cuadro de texto indicamos "C/2010 X1". Si no hacemos nada más nos brindará las efemérides para ese objeto para los siguientes 20 días. Sin embargo, debajo del cuadro de texto podemos indicar desde cuándo obtener las efemérides y el número de días desde la fecha anterior. Por ejemplo, podemos indicar la fecha actual (como 2011/08/01 para el 1º de agosto) y 100 días (para los próximos tres meses y algo más).
En los resultados debemos fijarnos en el parámetro "delta", la distancia al observador en Unidades astronómicas. El parámetro "r" es la distancia del objeto al Sol, también en unidades astronómicas.
Como vemos en esta imagen, entre el 02/08/2011 y el 9/11, el parámetro d se acerca a cero hasta el 16 de octubre, que es de 0.234 hasta el 18. Luego, desde el 19 se vuelve a alejar de cero.

Hay quienes aseguran que si este u otro objeto fuera a golpear la Tierra, EL GOBIERNO lo callaría.
¿Qué gobierno? ¿El de EE.UU, el de Inglaterra, el Italiano, el Argentino, el Paraguayo? ¿Todos los astrónomos amateurs también se callarían?

Se dice que el cometa causará sismos o bien mareas increíblemente altas u otros desastres. ¿Es así?
No. Elenin tiene entre 3 y 5 kilómetros de diámetro en el núcleo, una mil millonésima parte de la fuerza de marea de la Luna en su máxima aproximación. Hemos estado más cerca de otros cometas, sin ninguna anomalía. En 2006 el cometa 73P/Schwassmann-Wachmann estuvo a 12 millones de km de casa, unas 0.08 UA.

Pero no es tan chico. Es más grande que Júpiter!
No, esa es la cola del cometa, la fina cola de gas y polvo que rodea al núcleo. Esa cola sí es extensa, unos 50.000 km. Otros cometas han tenido colas mucho más extensas y por supuesto núcleos más grandes, como el Halley. El gran cometa de 1811 tenía un núcleo de 30 km! Sobrevivimos a todos ellos y sobreviviremos a Elenin sin problemas. Las colas de los cometas son principalmente agua y polvo. Nada de qué temer realmente.

Pero, ¿puede ocurrir un terremoto cuando pase Elenin?
Puede. Estos días hubo un terremoto significativo en Japón. Pero todos los días hay terremotos. Algunos son más potentes que otros y aparecen en la prensa. Pero no hay ninguna relación entre cometas y terremotos. Por cierto si un cometa muy grande o un asteroide impactara con nuestro planeta, se producirían movimientos telúricos.

¿Es posible que algo haga que se salga de curso y choque con la Tierra?
No hay nada suficientemente grande que lo pueda hacer cambiar de curso en forma natural.

Pero si se ve en Google Sky y es enorme.
No. Así como con el supuesto planeta Nibiru, cierta imagen es erróneamente atribuida a un objeto diferente. En Google Maps o en Google Earth Sky, con las coordenadas 09:47:27, 13:16:27. Se trata de CW Leonis.

Podemos también obtener los elementos orbitales del objeto.

Dicen que Elenin no es un cometa sino una enana marrón o una luna de una enana marrón.
Las enanas marrones son estrellas algo más grandes y masivas que Júpiter, pero no lo suficientemente grandes como para comenzar la fusión del hidrógeno. Pero aunque producen muy poca luz visible, reflejan la luz perfectamente. De la misma manera que podemos ver a Júpiter, aunque no sea una estrella, porque refleja la luz solar.

Si un objeto así estuviera a la distancia actual de Elenin tendría una magnitud de -6.5, es decir, más brillante que Venus. Pero además, si reemplazáramos a Elenin por una enana marrón con una masa de 0.05 masas solares los cambios serían dramáticos y habrían comenzado a perturbar la órbita de Saturno hace tres años. El propio descubridor de Elenin realizó una simulación de este tipo.

¿Por qué la NASA no dice nada de Elenin?
En principio, NASA no tiene la obligación de decir todo sobre cada objeto en el cosmos. Seguramente informa sobre los objetos que sus naves sobrevuelan o sobre estudios realizados por sus investigadores o por otros científicos que utilizan sus instalaciones. Pero no es el árbitro de todas las cuestiones astronómicas.
Sin embargo, si vamos a Nasa.gov y buscamos Elenin, obtendremos información sobre el cometa.

En una página de NASA han consultado sobre Elenin y Apophis, por ejemplo.

Por otra parte, desde el Navegador de base de datos de cuerpos menores de JPL se puede obtener un diagrama de la órbita de Elenin. En la última línea figura la fecha de máxima aproximación.

Por ejemplo para el 3 de agosto, Elenin se halla a 1.5 UA de la Tierra.
Más allá de las estupideces dichas en distintos lugares sobre el fin del mundo, terremotos, efectos de alineaciones, cambios de era e incluso que detrás del cometa viene una nave espacial (sí, hay gente para todo), más allá de eso, digo, Elenin será un buen objetivo para apuntar telescopios y binoculares.
Ya lo es hoy, aunque su magnitud es de 10.7, pero con un telescopio lo podríamos ubicar desde Buenos Aires, entre las 19 y las 21 hacia el Oeste, en Leo. Podemos aprovechar a ver a Mercurio, cerca del horizonte, Regulus y la Luna por estos días. La estrella y el planeta se hallan a unos 4/5 grados de distancia. A las 19 horas de Buenos Aires, hacia el Oeste, a unos 30º del horizonte podríamos intentar ubicar a Elenin. La Luna, más arriba, la veremos acompañada de Saturno y por encima de ellos Spica. Entre Elenin y la Luna, además, rondará Juno.

Hacia octubre el cometa brillará más, aunque probablemente no sea perceptible o lo sea mínimamente a ojo desnudo en cielos muy oscuros. En la imagen anterior, el parámetro m1 es la magnitud. Se supone que hasta la magnitud 6 los objetos son visibles a simple vista, pero depende de la calidad del cielo nocturno, afectado por la contaminación lumínica. Según esas efemérides, el cometa llegaría a 5.8 el 16 de septiembre.

Observemos al cometa sin temor a cataclismos. Y, en todo caso, hagamos el ejercicio de anotar quién dice qué y luego ver si los dichos se correspondieron con los hechos. Es la mejor forma de descartar a los nuevos "falsos profetas" que, con pseudo-lenguaje científico, nos intenten vender gato por liebre.

¿Cómo saber dónde está Elenin?
Una forma sencilla es usando un simulador con los datos orbitales del cometa.
Para eso podemos usar la última versión de Stellarium. Vamos a Configuración (F2) y elegimos la opción Editor del Sistema Solar. Allí tildamos Cargar al inicio.

Reiniciamos y al volver a esa pestaña veremos que el botón Configurar lo podemos pulsar. Lo hacemos y veremos primero que nos indica dónde está almacenado el archivo de configuración. Podemos hacer una copia de ese archivo, como respaldo.
En la pestaña Solar System veremos abajo la opción Import Orbital Elements in MPC Format. Lo pulsamos.

Elegimos Comets, y Download a list of objets from the internet. Donde dice Select bookmark elegimos la única opción que es MPC's list of observable comets.

Pulsamos Get Orbital Elements y aparecerá una ventana con un montón de objetos. Elegimos C/2010 X1 (Elenin) y lo añadimos pulsando Add Objetcs.

Salimos de la configuración y sin reiniciar buscamos (F3) C/2010 X1 y pulsamos enter. Si se encuentra debajo del horizonte podemos quitar el mismo para ver dónde se halla el cometa.

¿LA POSIBILIDAD DE CHOCAR CON UN ASTEROIDE SE INCREMENTA?
El popular diario Clarín informa, vía La Vanguardia, a pesar de tener sus propios y muy buenos periodistas de ciencia, informa sobre un estudio del Instituto Max Planck sobre los eventos catastróficos, con el título: "Advierten que aumenta día a día la chance de que un asteroide choque con la Tierra".
El estudio fue realizado por Coryn Bailer-Jones en base a estadística Bayesiana.
El comunicado de prensa de MPIA dice:

"Desde mediados de la década de 1980, un número de autores han afirmado que identificaron variaciones periódicas en la tasa de impacto. Usando datos de cráteres, notablemente las edades estimadas para diferentes cráteres parecen derivan en un patrón regular, donde cada tantos millones de años (valores que varían entre 13 y 50 millones de años), una era de menores impactos es seguida de una era con un incremento en la actividad de impactos y así sucesivamente".

Continúa luego diciendo:
"Uno de los mecanismos propuestos para esas variaciones es el movimiento periódico del Sistema Solar en relación al plano de la Vía Láctea. Eso podría llevar a diferencias en la influencia que las estrellas cercanas ejercen sobre los objetos de la Nube de Oort, un gigante repositorio de cometas que forman una burbuja alrededor del sistema solar, llevando a episodios en los que más cometas de lo usual dejan la nube para acercarse a nuestro sistema y, potencialmente, hacia colisiones con la Tierra. Una propuesta más espectacular es la existencia de una compañera del Sol, aún no detectada, llamada "Némesis".

A continuación señala:
"Para la investigadora Bailer-Jones esos resultados son evidencia, no de fenómenos cósmicos misteriosos, sino de trampas sutiles del tradicional y frecuente razonamiento estadístico. "Hay una tendencia a hallar patrones en la naturaleza donde no existen. Desafortunadamente, en ciertas situaciones, la estadística tradicional refuerza esa debilidad en particular".

Por eso, para su análisis, Bailer-Jones eligió una forma alternativa de evaluar posibilidades: la estadística Bayesiana, que evade esas supuestas trampas estadísticas.
Digo yo que la estadística Bayesiana, como toda otra estadística, depende de sus interpretaciones. No está exenta, tampoco, de las trampas de la interpretación humana ni mucho menos.

Bailer-Jones halló que las variaciones periódicas no ocurren, sino que el número de cráteres de diferentes edades, desde hace 250 millones de años a la fecha, se ha incrementado regularmente.

De ahí que La Vanguardia y Clarín extrapolan el título, lo que no es reprochable porque es una afirmación hecha por el investigador. Lo que NO señala el diario argentino es lo que sigue en el comunicado:
"Hay dos posibles explicaciones para esa tendencia. Que los cráteres menores se erosionan más rápidamente y los más viejos han tenido más tiempo para erosionarse. La tendencia podría reflejar simplemente el hecho de que los cráteres mayores y los más jóvenes son más fáciles de encontrar para nosotros que los menores y más viejos". Y el investigador indica: "Si miramos sólo a los cráteres mayores de 35 km y más jóvenes que 400 millones de años, que son menos afectados por la erosión y el relleno, no encontramos esa tendencia".

Pero, por otro lado, al menos una parte del incremento de la tasa de impacto podría ser real. De hecho, hay análisis de cráteres de impacto en la Luna donde no hay procesos naturales geológicos que lleven a la erosión y el relleno, que apuntan hacia esa tendencia.

Los últimos dos párrafos parecen más que necesarios a la hora de contar la noticia. De lo contrario se deja la impresión que los científicos comprobaron que la tasa de impacto se incrementa y punto, conclusión incompleta si se lee el artículo completo.

No es esta una crítica a Clarín o La Vanguardia en particular. Es común en otros periódicos también. De hecho la noticia ha sido tratada de igual manera en otros diarios, pero en Argentina, Clarín es el diario de mayor difusión.

El famoso astrobloguer Phil Plait, con un titular similar, no deja de mencionar y de destacar en negrita que "no hay evidencia sólida de que estamos ante más riesgos ahora que en el pasado" en su artículo New study finds giant impacts aren’t periodic.

Estadística Bayesiana
El comunicado de prensa explica qué implica ese tipo de estadística:
La inferencia Bayesiana (por el Teorema de Bayes) es un acercamiento alternativo a la prueba de hipótesis que se realiza de este modo: Para empezar, necesitas diferentes hipótesis. En este caso, Bailer-Jones eligió: probabilidad constante, variaciones simples periódicas (sinusoidales) de la tasa de impacto, el caso en que esas variaciones periódicas gobiernan sólo una parte de la probabilidad de impacto, una tendencia de fondo, una tendencia de fondo más variaciones periódicas.

Antes de mirar los datos, asumes que no puedes decidir cuál de las hipótesis es más probable: asignas igual probabilidad a priori a todas ellas. La inferencia Bayesiana permite usar los datos -en este caso los datos aproximados o rangos de fechas para diferentes cráteres de impacto- para ajustar las probabilidades. En particular, te dice cuán probable es cada hipótesis, dados los datos medidos. Al comparar esas probabilidades, puedes decidir cuál de tus hipótesis iniciales es más probable y cuán probable son las demás.

La inferencia Bayesiana no es una cura para todos los problemas estadísticos. Tiene alguna sutilezas propias, notablemente concernientes a la correcta elección de las probabilidades a priori. Para esta tarea particular, es decir, el análisis de series de tiempo con diferentes incertidumbres (y, en algunos casos, límites de edades superiores para un cráter), es una herramienta muy adecuada que permite declaraciones bien fundadas acerca de las distintas hipótesis en cuestión. Las variaciones periódicas en las tasas de cráteres es fuertemente desfavorecida en los conjuntos de datos y no hay evidencia para una periodicidad sumada a una tendencia de fondo general. Este resultado es encontrado como robusto para suposiciones específicas acerca de las hipótesis.

¿Cómo saber quién dice la verdad?
Solemos tener más información de las cosas que nos interesan. Hay excepciones y variantes, pero suele ser así. Cuando algo no nos interesa mucho, no tenemos mucha información al respecto. Ante esas cosas somos más "vulnerables". Al no saber, debemos recurrir a los supuestos "expertos". Pero, ¿cómo saber quién dice la verdad sobre algo que desconocemos?
Es una gran pregunta, aplicable a las afirmaciones científicas y de muchas otras índoles. El quid de la cuestión es la información. Obtendremos información variada si hacemos alguna búsqueda, pero no tendremos nada si no buscamos. Para hacerlo, claro, hace falta querer. Desear saber algo. Si no hay interés, nos quedaremos con lo primero que escuchemos.
Ahora, si vamos a hacer esto último, al menos, por una cuestión de sentido común, tomemos esa información con pinzas. "Alguien dice tal cosa. Yo no tengo idea. Mucho no me importa. La verdad, no sé", sería un pensamiento honesto.
Darle un peso importante a afirmaciones extraordinarias, con poca información, sobre un tema que nos interesa poco, no parece tener sentido.
Si nos interesa y obtenemos información variada, podremos contrastar una con otra. En este caso en particular, evalúe el lector qué se dice por allí, qué pronósticos se hacen, qué implica CREER en lo que le dicen. Y si le interesa, anote y tenga memoria. Algunas afirmaciones quedarán en pie. Otras no.
Lo importante no es creer a pie juntillas lo que otros digan, por muy expertos que digan ser, sino lo que uno mismo logra discernir. En el camino tropezaremos con errores, como le pasa a todo el mundo, pero serán nuestras ideas y no de otros. Y la lógica de ese camino demanda sensatez, pero sobre todo humildad.

En definitiva, Nullius in verba.

Fuentes y links relacionados

Worried About Comet Elenin? FAQs from Ian Musgrave
Will C/2010 X1 Elenin, the Comet of Doom, Evaporate?
Avoiding Nemesis: Does the impact rate for asteroids and comets vary periodically with time?
Bayesian time series analysis of terrestrial impact cratering
C.A.L. Bailer-Jones
DOI: 10.1111/j.1365-2966.2011.19112.x
arXiv:1105.4100v2 [astro-ph.EP]
Toscano y su pseudo cometa

Sobre las imágenes

Imagen inicial: Composición con ilustración de Don Davis, NASA e ilustración de cerebro de OpenClipArt.
Capturas de pantalla de Stellarium y Google Earth.