T.E.L: 8 min.
Se ha publicado un ranking de avistajes de OVNIS en Estados Unidos. ¿Cómo interpretar los datos? Hagamos cuentas.
Satellite Internet publicó un ranking de avistajes de OVNIS en Estados Unidos, con los siguientes criterios:
-Usa como fuente de información los reportes registrados a través de la base de datos online de National UFO Reporting Center’s.
-Usa como fuente el censo de EE.UU. para establecer la población por Estado.
Con ambos datos, establece la cantidad de avistajes cada 100 mil habitantes.
En el primer puesto aparece el Estado de Washington (no Washington DC) con 5894 avistajes registrados, lo que implica 78,22 avistajes cada 100 mil personas.
Algunas aclaraciones sobre los datos:
Como se indicó, se cruzan la cantidad de avistajes registrados con la población. Según el Censo 2010, que en forma online incluye también un estimado de la población actual, Washington tiene 7.5 millones de habitantes. Para llegar al valor de 78 usan la regla de tres:
Si en 7.5 millones hay 5894 avistajes, ¿cuántos hay en 100.000? Respuesta: 100.000 * 5894 / 7.500.000 = 78.
California, que posee más de 39 millones de habitantes, registra más de 13.000 avistajes y tiene una proporción de solo 34 cada 100 mil.
Hagamos cuentas:
78 cada 100 mil ¿qué proporción es?
El 1% de 100 mil es mil. 78 es mucho menos que 1000. El 10% de 1000 es 100. 78 es menor que 100. Por tanto, 78 entre 100 mil es menos del 10% del 1%.
¿Esto es mucho o es poco?
Por un lado, no es lo mismo cantidad de avistajes realizados que cantidad de avistajes registrados. Es lógico pensar que solo se registra una parte de los avistajes realizados. Supongamos que se registra solo el 10% de todos los avistajes. Esto implicaría que los resultados anteriores habría que multiplicarlos por 10. Por tanto, en vez de que Washington tenga 78/100 mil, tendría 780/100 mil. Es decir, seguiría siendo un pequeño porcentaje, inferior al 1%.
Los aficionados a los OVNIs a los que se podría considerar "serios" dicen que es evidente que solo una pequeña fracción de los avistajes podrían ser "naves extraterrestres".
Habría que agregar que la base de datos que se usa para este ranking tiene registros que datan de 1998, a pesar de que hay documentos y testimonios que son muy anteriores, desde la década de 1940. (Es claro que, como todavía tengo la cabeza sobre mis hombros, descarto los "alienígenas ancestrales", hipótesis que solo es verosímil con varios litros de vodka encima).
Esto implica que ese registro no incluye los avistajes desde 1950 hasta 1998. Supongamos que entonces, además de multiplicar por 10, como ya hice, ahora duplique el valor, para compensar la falta de avistajes anteriores, seguiría siendo un porcentaje pequeño.
¿EL PORCENTAJE ES IMPORTANTE?
Si le preguntáramos a la población cuál es la forma de la Luna y el 80% dijera que el satélite natural de la Tierra es cuadrado, aunque fueran una mayoría, estarían equivocados. Es por esto que no se puede saber el valor de verdad de una afirmación solo preguntándole a las personas. Esto es así, siempre y cuando no haya una relación entre pensamiento humano y la otra variable. Eso es lo que ocurre entre el pensamiento humano de la forma de la Luna y la forma de la Luna. Es decir, lo que pensamos de la Luna no afecta a su forma. Por tal motivo, es poco importante la opinión del público para saber cómo es la luna, ya que no hay relación entre una cosa y la otra (algo que no saben los aficionados a la astrología).
Sin embargo, sí es relevante, en otro sentido. Si yo digo que existe el Sol y que es suficientemente grande y brillante como para que sea detectado por todas las personas (excepto los ciegos, los recluidos y otras excepciones), entonces, si es cierto que existe el Sol, debería ser detectado por un porcentaje muy alto de personas.
En cambio, si postulo que existen los microbios, que no son fácilmente detectables, es poco probable que, aunque existan, sean reconocidos por el público.
Si, como consecuencia de este razonamiento, postulo que nos visitan naves ET muy seguido desde hace 70 años y que esas naves son tan grandes como un auto o un avión o más grandes, entonces, deberían ser detectadas por una gran cantidad de personas. Y, claramente, estos datos indican otra cosa.
Sin embargo, aunque el porcentaje sea bajo, es un porcentaje, es decir, un valor relativo. En términos absolutos, el 1% de los habitantes del mundo es mucha gente, aunque el porcentaje sea pequeño.
Si sumáramos la cantidad de avistajes desde 1950 hasta la actualidad, y no solo en Estados Unidos, independientemente del porcentaje, sería una cantidad considerable. Como he dicho, la mayor parte de tal cantidad habría que descartarla en el sentido de "vida inteligente ET", ya que se pueden explicar por fenómenos meteorológicos, astronómicos, o tecnología humana como aviones, globos o drones.
Pero quedaría un cantidad que, nuevamente, en total, sería considerable. Es difícil hacer ese cálculo, por lo que voy a proponer un número caprichoso, pero que servirá para pensar. Digamos que luego de pasar los datos por este tamiz lógico, quedaran al menos 100 casos de avistajes que no se pueden explicar como fenómenos naturales o artificiales-humanos. 100 casos que podrían ser "naves extraterrestres". ¿Qué podríamos decir al respecto?
LOS ET Y LAS TECNOLOGÍAS
Está claro que, si existen seres inteligentes tecnológicamente desarrollados, fuera de la Tierra, no pueden estar en el Sistema Solar. En el vecindario del Sol sí podría haber vida microbiana simple y quizás alguna forma de vida más compleja, submarina, en alguna luna de Saturno o Júpiter, pero no se han detectado en las exploraciones espaciales grandes estructuras en las superficies de los planetas y sus satélites. No hay indicios de represas, fábricas, pistas de aterrizaje, antenas, murallas. Por eso, podemos descartar que haya vida inteligente y tecnológicamente desarrollada en el Sistema Solar, fuera de casa.
Ergo, si hay vida de tales características debe estar en otro sistema estelar. El más cercano se halla a 4 años luz de la Tierra.
Un año luz es una distancia igual a la que recorre una onda de luz durante un año. Las ondas electromagnéticas viajan casi a 300.000 km por segundo. En un año, una onda de luz recorre una distancia igual a 300.000*60*60*24*365 (al multiplicar por 60 segundos, 60 minutos, 24 horas, 365 días), lo que equivale a 9,46 billones de km, es decir, 9,46 * 1012 km. Y eso es solo un año luz. 4 años luz, por tanto, son 37 * 1012 (o 3,7 * 1013) km.
Es decir, para usar la jerga técnica, ¡una barbaridá!
¿Cuánto tiempo llevaría recorrer semejante distancia?
Hagamos números. Me ayudaré con una planilla de cálculo, que mostraré aquí como captura de pantalla.
En esta planilla indico la distancia antes señalada. Al lado, el campo "Velocidad multiplicada", que es una fórmula en la que se multiplican los siguientes dos valores: el valor de la celda Factor y el valor de la celda Velocidad inicial.
A continuación, debajo, calculo el tiempo. Como la velocidad inicial está expresada en Km/h, al dividir, distancia por velocidad el resultado es en horas. Debajo, divido esa cantidad por 24 para obtener el resultado en días, y debajo divido esa cantidad anterior por 365 para tener el resultado en años.
La velocidad inicial la voy a mantener constante. Para cambiar la velocidad, lo que haré será modificar el factor, lo que modificará el valor de velocidad multiplicada que es la base del cálculo del tiempo.
Con semejante velocidad, tardaríamos 14.399 (catorce mil) años en llegar a Proxima Centauri.
Supongamos que pudiésemos crear máquinas que logren aceleraciones 10 veces mayores: cambio el factor a 10, la velocidad multiplicada ahora será 3.000.000 km/h y con tal aceleración tardaríamos 1.440 años (mil cuatrocientos) en viajar al sistema estelar más cercano.
LA INICIATIVA STARSHOT
Hace unos años la iniciativa Breaktrough elaboró el proyecto Starshot que consiste en naves (no creadas todavía) que podrían viajar a 100 millones de millas por hora, es decir, unos 160 millones de km/h. Veamos qué ocurriría en ese caso:
El proyecto Starshot es para crear nano-naves, naves muy pequeñas que tan solo pesarán gramos.
Los avistajes no son sobre nano-naves (que serían realmente difíciles de detectar), sino sobre naves del tamaño de un auto o un avión. A mayor tamaño, peso y densidad, mayor dificultad en acelerar.
INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS
Por lo dicho, si realmente habríamos tenido al menos 100 visitas de otros seres inteligentes y tecnológicamente avanzados, deberían ser extraordinariamente más avanzados que la humanidad, con tecnologías de propulsión que para nosotros son inalcanzables, es decir, cientos de veces más avanzados.
Con semejante tecnologías, difícilmente nos tengan miedo. Podrían sencillamente descender y saludar sin temor. Nuestras más poderosas armas serían piedritas para seres con semejante avance técnico. Es obvio que esto nunca ocurrió.
Se podría postular que no nos temen, pero que prefieren no ser detectados, quizás para no influir mientras nos "estudian". Si ese fuese el caso, entonces no deberían ser vistos y no deberían tener ninguna dificultad en pasar desapercibidos si poseen tecnologías cientos de veces más avanzadas que las nuestras. No tendría que haber ni 100 casos.
Y aunque, según el ranking que cité al comienzo, muy poca gente (en porcentaje) dice haber visto algo "raro" y de ese total solo una pequeña fracción será algo difícil de explicar, igualmente si fueran solo 100 casos potenciales, serían 100 fracasos de los supuestos aliens con una tecnología que necesariamente debe ser cientos de veces superior a la nuestra. Es al menos, poco verosímil.
DATOS OBJETIVOS, LÓGICA Y PERCEPCIÓN SUBJETIVA
En la página de Satellite Internet se indica que según un estudio de 2016, solo el 27% de los estadounidenses creía que los aliens habían visitado la Tierra. En 2018, el porcentaje fue de 41,4%. Un aumento de 14% en dos años. ¿Cuántas de estas personas sabrán lo difícil que es viajar 4 años luz?
Ya me ha pasado que luego de este tipo de análisis alguien me dice que las conclusiones son cuestionables porque llego a ellas luego de hacer varias suposiciones. Es cierto, tanto como que los que llegan a otras conclusiones también usan varias suposiciones. Por tanto, lo que habría que comparar es la lógica de tales suposiciones.
En realidad, lo dicho hasta aquí no son mis suposiciones, sino que explicito las suposiciones de los que afirman ligeramente lo contrario. Y considero que tales suposiciones son inverosímiles. En cambio, yo supongo que nunca nos han visitado seres ET, que la gente imagina o se equivoca y que si existen seres inteligentes están muy lejos como para llegar e incluso saber de nuestra existencia, ya que el Universo no es infinito, pero es enorme.
También me han dicho que yo tengo una "agenda" por la que no quiero reconocer la posible existencia de ET, quizás porque no me gusta la idea. Es al revés, me encantaría descubrir la existencia de vida fuera de la Tierra, microbiana o inteligente. Sería un descubrimiento increíble. Pero una cosa es mi deseo y otro la realidad. Hay quienes no diferencian realidad de ficción.
CONCLUSIÓN
Lo que se dice sobre los aliens no difiere de lo que se ha dicho sobre Zeus o Superman. Se postula que son seres increíblemente poderosos, todo-poderosos, pero escurridizos, caprichosos, como si nos tuvieran miedo a pesar de tener todo el poder. Si existen, que se muestren. Sino, no existen para el conocimiento humano, hasta que se haga evidente. "Creer" en los ET, es como creer en Zeus o en Superman o en los unicornios o los vampiros, fuera del cine. Eso diría Ellie Arroway.
Fuentes y enlaces relacionados
States with the Most UFO Sightings
https://www.satelliteinternet.com/resources/states-with-the-most-ufo-sightings/
Starshot
https://breakthroughinitiatives.org/initiative/3
Sobre las imágenes
Crédito gráfico: Satellite Internet.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario