Tablón de anuncios


Desde Buenos Aires, Argentina
Tablón de anuncios
Junio 2019: Agregué enlace a pdf sobre Necesidad y utilidad de la astronomía.

4/8/19 - DJ:

Energía Nuclear y Date un Vlog

T.E.L: 6 min.

Comentarios a raíz de un video.



Un lector me envió por mail una pregunta sobre mi opinión del video de un conocido Youtuber. Se trata del video "Energía NUCLEAR: las MENTIRAS de Greenpeace (y otros)" del canal Date un Vlog realizado por Javier Santaolalla, publicado el 27 de julio.
Luego de ver el video (al canal al que estoy suscripto), contesté redondamente: "Estoy 100% de acuerdo en todo lo que se dice allí".

Sin embargo, creí luego oportuno añadir algunas ideas suplementarias.

1-Usaré aquí el concepto de dosis, tan usado en medicina, pero también en otros casos. Implica que una misma sustancia puede ser inocua, benéfica o perjudicial en distintas cantidades. En términos más generales, implica una relación cuantitativa con la calidad de un resultado. Esta característica del concepto es también su talón de Aquiles, puesto que en algunos casos, como la temperatura, puede ser suficiente establecer una relación dependiente y exclusiva entre dos variables, pero en otros casos, la cosa es más compleja. Esa mayor complejidad puede darse por la concurrencia de múltiples variables y/o porque el análisis de cada una o del conjunto requiere pensar algo más que una medida cuantitativa. Toda herramienta podrá ser bien usada si conocemos sus limitaciones. El concepto de dosis, por tanto, será útil si conocemos su alcance.

2-La energía nuclear se puede pensar casi exclusivamente desde un punto de vista técnico, pero la realidad concreta exige pensar la situación política y económica porque no vivimos en Disneylandia. La "dosis" de seguridad técnica, auditada por organismos internacionales, es una buena medida para evaluar la construcción y funcionamiento de centrales nucleares seguras. Pero, como todo, requiere de una inversión económica y un mantenimiento. Evaluar el nivel de seguridad, así como el número de generación de la construcción o la cantidad de años que lleva operativa una central, son parámetros útiles. Pero el mantenimiento permanente requiere fondos. Si tenemos lo primero, pero no lo segundo, habrá problemas. Por otro lado, algunas centrales activas son algo viejas, con lo que sería mejor actualizarlas o en su defecto, cerrarlas y hacer nuevas con la tecnología disponible en la actualidad.


Como consecuencia de estas dos ideas, entonces se puede agregar que:

A-En un proceso de transición que va de la producción de energía en forma contaminante y dañina para el medioambiente y por tanto para la salud humana, hacia un escenario más sustentable a largo plazo, no es posible pensar una "alternativa definitiva". La energía nuclear no es una alternativa, en el sentido de que no se puede cambiar toda la producción de electricidad actual por una producción total en base a la nuclear.
En Argentina, la energía nuclear contribuye en alrededor del 5% a la producción total de electricidad. Si quisiéramos sustituir toda fuente de producción eléctrica por energía nuclear, implicaría construir un montón de centrales en muchos lugares del país. Téngase en cuenta que Japón tiene casi 50 y EE.UU. tiene alrededor de 100.
En el video de Date un Vlog apenas se menciona Fukushima. Japón es una zona sísmica, lo que eleva el grado de seguridad necesaria. Argentina no es Japón, pero algunas zonas del país, como San Juan, son mucho más inestables que otras.

En este contexto, la energía nuclear como COMPLEMENTARIA a las demás formas de producción de electricidad resulta adecuada, incluso para sustituir parcialmente otras formas más contaminantes, como el carbón.

Sin embargo, el riesgo de la energía nuclear aumentaría proporcionalmente con la cantidad de centrales creadas y su consiguiente potencia o capacidad, junto con la zona de instalación.

B-Por un lado el riesgo a un accidente disminuye sustantivamente con las medidas técnicas estandarizadas en forma internacional y auditadas por organismos como OIEA. Sin embargo, como ese nivel de seguridad requiere una gran inversión económica, siempre es bueno estar atentos a que los países hagan la inversión adecuada. En este punto me quiero detener para hacer una reflexión sobre economía y riesgo:

Veo con alarma lo que para otros se ha vuelto "normal": las "low cost", es decir, mercancías y servicios de "bajo costo". Es lógico que si se producen mercancías y servicios de bajo costo su origen sea de menor calidad, sea porque los materiales usados sean menos buenos, sea porque el personal y mecanismos de control se reducen, etc. Que esto ocurra al producir relojes o remeras no me genera ningún pánico. Pero que se haga con la industria aeronáutica, sí. Contrario a lo pensado, los Estados favorecen este tipo de "bajo costo" en servicios que sí pueden poner en peligro la vida de las personas.
Hacer gimnasia también tiene riesgos, como todo cuando se sobrepasa cierto límite (la "dosis"). Si los elementos del gimnasio están bien asegurados y hay un personal de control de uso de las instalaciones y normas de seguridad como la obligación de que los clientes tengan un resguardo médico de su condición, los riegos son minimizados. También aparecen ahora gimnasios "bajo costo" que abren el interrogante sobre si el riesgo en esos casos no será mayor a la salud de los clientes.

No se habla de centrales nucleares "low cost", pero sí hubo despidos en Atucha. Cuando la producción de energía está en manos del Estado y el gobierno de turno tiene apuros económicos y requiere de un ajuste fiscal, los ciudadanos tenemos que estar atentos a qué, cómo y cuánto se "recorta". Las centrales nucleares, además de los requisitos técnicos y económicos para su creación, también requieren de un mantenimiento adecuado. Si ese mantenimiento se resiente por causa de recortes presupuestarios, su nivel de riesgo aumenta.

C-La energía nuclear contamina poco, no cero, y tiene un riesgo que hay que saber evaluar. Que los desechos radiactivos son un problema lo dice la propia IAEA (OIEA en español para Organismo Internacional de Energía Atómica) en una nota cuyo enlace dejo al final.


CONCLUSIONES
Frente a estos comentarios, se desprenden la siguientes conclusiones. Nunca se puede justificar la mentira o grandes exageraciones que terminan siendo también mentirosas, así como lo contrario que es la minimización. En tal sentido, cualquiera sea el origen de una información falsa deberíamos estar en contra y para no caer en ello hacen falta dos cosas: contrastar datos de distintas fuentes confiables; y estar atentos siempre.
Aquellas cosas, como la energía nuclear o los viajes en avión, que son riesgosas, pero seguras, logran lo segundo gracias a la innovación técnica, los controles estándares de seguridad y la inversión económica inicial y de mantenimiento. Seguirán siendo así de seguras si se mantiene todo eso. Nadie nos asegura que así vaya a ser siempre. De allí la necesidad de que estemos siempre con la guardia en alto, en particular cuando la situación económica es mala y las tijeras cortan cualquier cosa que no se note tanto.
Esa rebaja de la inversión puede incidir ya desde la construcción de las centrales, ya en el mantenimiento de las mismas, ya en el manejo de residuos. De allí que, al margen de los controles estatales, no viene mal que otras organizaciones ajenas al Estado también realicen controles.

El nivel de concientización del público sobre los temas ambientales difícilmente sería el que es hoy, si no fuera por organismos "verdes". Cuando el publico es ajeno a estos temas, la posibilidad de que los Estados y el sector privado hagan las cosas mal, crece. Con esta afirmación no justifico ninguna mentira, pero sí pretendo mostrar una contracara del asunto que creo que es conveniente. El cumplimiento de normas de seguridad debe ser una exigencia de los ciudadanos, pero esa exigencia no surge en forma espontánea. A mi modo de ver, las organizaciones verdes han contribuido en tal sentido.

Debemos tener en claro que todo tiene un riesgo. Incluso las energías renovables como la eólica o solar. Piénsese que para esas formas de producción eléctrica hacen falta circuitos electrónicos que contienen minerales como silicio, cobre, plata, oro, estaño, que no son renovables. Y que además, depender exclusivamente del clima podría no ser una buena idea. Esto no significa que tales formas de producción de energía no sean valiosas. Lo son, pero también tienen sus límites. En tal sentido, la producción eléctrica nuclear tiene sentido, en su justa medida y en forma segura. Vale agregar que la energía nuclear también se usa para otros fines, no solo producir electricidad, como en medicina. Y siempre aquí me refiero a usos pacíficos.

Para finalizar, dado que mi comentario tiene un condimento económico central, vale decir que con "lo verde" hay también un uso económico espurio. Hoy muchas mercancías y servicios se ofrecen y publicitan como "verdes" aunque muchos no lo sean. De igual forma ocurre con alimentos aparentemente más "saludables", quizás por tener menor "dosis" de sodio o azúcar, entre otras sustancias. Pero cuidado porque la "dosis" en cada alimento dice algo, pero no todo. Si ingerimos en exceso tales sustancias, el límite se vulnera de todas formas. En síntesis: no existe la magia.


Fuentes y enlaces relacionados
Chequeado: Energía nuclear: la Argentina y el mundo
https://chequeado.com/el-explicador/la-energia-nuclear-la-argentina-y-el-mundo/

En busca de una solución para los desechos radiactivos en la Argentina
https://www.iaea.org/es/newscenter/news/en-busca-de-una-solucion-para-los-desechos-radiactivos-en-la-argentina

Energías de mi país: ¿Qué es la matriz energética?
http://energiasdemipais.educ.ar/la-matriz-energetica-argentina-y-su-evolucion-en-las-ultimas-decadas/

Energía NUCLEAR: las MENTIRAS de Greenpeace (y otros)
https://www.youtube.com/watch?v=YNPvBU43oYg

IAEA Annual Report for 2017
https://www.iaea.org/node/51764

Atucha, nuevamente con crisis y despidos
https://canalabierto.com.ar/2019/06/06/atucha-nuevamente-con-crisis-y-despidos/

Sobre las imágenes
Gráfico del sitio Energías de mi país (enlazado arriba).

Gráfico de Informe Anual del OIEA de 2017.

Captura de imagen de video Youtube.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]