T.E.L: 3 min.
Y el dilema "Sin vehículos en el parque".
En el sitio web Big Think, publicaron una nota sobre los "Diez mandamientos de las ciencias". Aquí, en vez de traducir y republicar todo el artículo, sólo extraigo la base de la propuesta sintetizada en diez frases. Son las siguientes:
1-No asumirás que tu conclusión preferida es correcta.
2-Siempre deberás considerar el conjunto completo de datos relevantes al sacar conclusiones.
3-Recordarás los límites del rango de validez de tu teoría y sólo los ampliarás con cautela.
4-Harás públicos tus datos, métodos y resultados, para que todos los consideren y escruten.
5-Deberás permanecer tenazmente escéptico ante cualquier hipótesis que encuentres.
6-Cuantificarás, respetarás y no minimizarás tus fuentes de error y tus posibles sesgos.
7-No aceptarás una nueva teoría como representativa de la realidad hasta que supere los tres obstáculos críticos y necesarios: explicar lo mismo que la teoría anterior; explicar algo que la teoría anterior no podía; y realizar predicciones que se puedan verificar.
8-Deberás obtener la aprobación y el consentimiento de todos los organismos pertinentes antes de realizar investigaciones que puedan afectar a otros.
9-No exagerarás la importancia de tus resultados en tus estudios.
10-Mantendrás incluso las mejores teorías, modelos y marcos científicos como provisionales y buscarás constantemente probarlos, revisarlos y refinarlos.
EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN Y "SIN VEHÍCULOS EN EL PARQUE"
El asunto con la lista anterior -y con cualquier otra lista similar- es el mismo problema de la demarcación, sin solución hasta al momento. Me refiero a la demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es. El problema son las excepciones, que son inevitables. Hay diferencias entre las ciencias, incluso dentro de una misma disciplina, diferentes ramas usan métodos y procedimientos diferentes.
En el fondo, no es muy distinto del problema de "No vehicles in the park" (Sin vehículos en el parque) publicado por H.L.A.Hart en 1958 y que ha redundado más recientemente en un "juego de pensamiento" en formato online: https://novehiclesinthepark.com/
El juego fue explicado sencillamente en el blog Microsiervos: Básicamente consiste en contestar a 27 preguntas rápidas de tipo SÍ/NO respecto a un lugar en el que la norma dice: «Prohibidos vehículos en el parque».
Cada pregunta propone una situación respecto al enunciado: ¿Se puede entrar con un camión en el parque? ¿Con un cochecito de bebé? ¿Con un kayak en el lago que hay en su interior?
El problema se resume en que la definición de "vehículo" puede ser resbaladiza: ¿una silla de ruedas es lo mismo que una silla con ruedas?
Los diez mandamientos no se debieran considerar por separado. Cada uno de ellos podría ser parcialmente objetado. Por ejemplo, el cuarto punto señala la necesidad de publicar los datos. Pero una investigación no será más verdadera si los datos se publican; o más falsa, en caso contrario. Sin embargo, es una buena práctica porque así otros investigadores podrán poner a prueba los resultados.
De manera análoga, cuántos "requisitos" debería reunir un ser vivo para ser considerado "humano": si fuera un requisito tener dos brazos, entonces las personas que hayan tenido una malformación de nacimiento o un accidente en los miembros superiores ¿no debería ser considerados humanos? Obviamente eso es tonto. De modo que podemos hacer una lista de requisitos no excluyentes: ojos, oídos, brazos, piernas, pelos. Pero la no posesión de algo no implica no ser humano. Los monos reunirían todos esos pocos requisitos y los pelados, no, por ejemplo.
En tal sentido, una lista de requisitos para que una actividad pueda ser considerada científica, debería considerarse como no excluyente.
Lo principal es tener en cuenta el objetivo: tratar de comprender cómo es la realidad. Sin embargo, la ciencia crea algo parecido a un mapa de la realidad. Y un mapa no es igual al territorio. Recordar aquel relato corto de Borges "Del rigor en la ciencia". El conocimiento tiene más límites que la realidad. Habrá aspectos que nunca podremos conocer, otros que nunca los terminaremos de entender y muchos que no los podemos observar "tal cual son". Por tanto, el "relato científico" de la realidad no será igual a la realidad. ¿Una ficción? La idea es que sea la mejor aproximación posible a la realidad, como un mapa. ¿Un mapa es una ficción? El mapa de la Tierra Media, o el de la Tierra Plana, sí.
Creo que la primera frase es fundamental. De hecho, es mi frase favorita. Seguro que es correcta.☉
The scientist’s 10 commandments
Hart, H. L. A. “Positivism and the Separation of Law and Morals.”
Harvard Law Review 71, no. 4 (1958): 593–629.
«Prohibido vehículos en el parque» es un test rápido sobre reglas y comportamientos con final sorpresa
Sobre las imágenes
De Cristiano Banti - http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/galileo/galileotrial.jpg
https://www.newscientist.com/article/mg22530043-300-popes-impending-call-for-climate-action-is-refreshing/ image, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=631170
No hay comentarios.:
Publicar un comentario