Tablón de anuncios


Desde Buenos Aires, Argentina - LatLong: -34.672501; -58.449722
Tablón de anuncios
Dic.2018: Se mejoró la versión móvil y ahora despliega correctamente el formulario de comentarios de Disqus.
Dic.2018: Se reincorporó la sugerencia de posts relacionados al final de cada entrada.

7/3/19 - DJ:

El terraplanismo es global

T.E.L: 5 min.

¿Son 100 gatos locos o es un fenómeno mayor?


Según la semiosis social, la red de discursos compartidos, el terraplanismo es un fenómeno que viene en crecimiento, pero aún así, es limitado en el número de personas. Además, se dice, esos "100 loquitos" se afirman en creencias, por lo que no hay forma alguna de hacerles cambiar de parecer, ya que nunca admitirán ninguna prueba en su contra, porque no les importan las evidencias, sino que sencillamente decidieron creer.
Como consecuencia, no hay nada que hacer ni hay que responder porque es gastar pólvora en chimango.

Este punto de vista tiene varios problemas, incluso si esos dos hechos fueran ciertos:
1. Los que (todavía) no creen que la Tierra sea plana e inmóvil, ¿están seguros de que el mundo es cuasi-esférico? Si están seguros, ¿en qué se basan? Si se basan solo en imágenes, hay un problema, a saber:
Las imágenes pueden ser una prueba documental de algo, pero si lo único que vamos a admitir como evidencias son imágenes, entonces habría que abandonar muchas investigaciones científicas, ya que no se puede probar todo en base a imágenes. No se puede sacar una foto del Big Bang. Es bastante difícil probar un asesinato con una foto o video del momento justo en que se produjo el crimen. Para probar que la raíz de 2 es un número irracional no hace falta ninguna foto ni video ni se puede tener.

2. Si los que creen en la Tierra plana e inmóvil no se pueden convencer de otra cosa porque tienen la seguridad de la Fe ciega, es probable que también haya muchas personas que por ahora tengan dudas. Esas personas terminarán creyendo en la Tierra plana si no pueden contrastar ese discurso con otro que sea mejor. Si a esas personas, que todavía no son terraplanistas, las consideramos como "loquitas" o les reprochamos que pongan en duda el "discurso oficial", se sentirán perseguidas y censuradas, empujándolas hacia el terraplanismo. No decir nada o contestar mal es contraproducente. Con el tiempo, los "100 loquitos" serán 300.

3. Incluso si ahora los terraplanistas son pocos, es claro que allí anida el pensamiento mágico y anti-científico. Ese pensamiento no es minoritario. La utilización de argumentos débiles, falaces, inválidos, es cosa corriente en la vida diaria y por tanto, está mucho más extendido. Eso es síntoma de falta de educación científica y pensamiento crítico. El pensamiento crítico no se logra obligando a pensar de un cierto modo, sino a la inversa, invitando a dudar de todo. Sin embargo, la duda es solo el principio, no el final. Y su objetivo no es forzar la realidad para que coincida con nuestras opiniones previas, sino conocer cómo es la realidad objetiva.

4. Que esa forma de pensar es mucho más extendida se evidencia en la coyuntura política argentina:
El "Caso de los cuadernos" formó dos bandos: los que a partir de esos documentos creen que hay que llevar adelante una investigación y los que intentan detener la misma. Estos últimos dicen que no hay que investigar nada porque los cuadernos son fotocopias.
Aunque es raro que se hayan destruido los originales, finalmente lo que importa es si los enunciados de tales cuadernos son ciertos o no. Y solo se puede saber haciendo una investigación. ¿Tiene sentido investigar? Sí, porque lo que dicen los cuadernos es verosímil.

Los que defienden la "causa", ¿son personas preocupadas por saber la verdad? No. Esto se evidenció con una contra-denuncia en la cual un empresario dijo ser extorsionado por un fulano quien, para concretar la maniobra, mencionó al fiscal que investiga el "Caso de los cuadernos".
Quien llevó adelante esa maniobra es una persona que destacados periodistas y políticos (que están a favor de investigar los cuadernos) han presentado como un "experto" en tal o cual cosa. Son las mismas personas que antes se mostraban muy preocupadas por saber a ciencia cierta si ésta o aquel eran o no abogados. Pero ahora nos enteramos de que cuando usaron (o fueron usados) por este oscuro personaje, no se preocuparon en nada por si era o no era un agente. No queda claro si es James Bond o Johnny English. Hay tres posibilidades: esos periodistas y políticos son unos ingenuos; o son cómplices; o lo que es más verosímil: no les importó si era o no era esto o aquello: el fin justifica los medios. Tienen un objetivo y cualquier recurso es válido. No les importa la verdad.
El fiscal de los cuadernos tuvo relación con este oscuro individuo. ¿Eso no amerita investigarlo? Según los que defienden la primera causa, no hay que investigar esto porque "es una operación". Que es el mismo argumento usado por los que se oponen a que se investiguen los cuadernos.

Los terraplanistas niegan la realidad que no encaja con sus ideas bajo el argumento de que hay una conspiración en su contra. Operación o conspiración o campaña no son conceptos muy diferentes.

Hay más terraplanistas de lo que parece. Los que están de un lado y de otro de "los cuadernos", forman parte de un mismo conjunto: fuerzan los datos de la realidad para que coincidan con sus intereses de grupo.

La forma del planeta se pudo saber mucho antes de los viajes espaciales y la fotografía, desde Eratóstenes. Los terraplanistas sostienen que los demás planetas sí son esféricos y en movimiento, menos el nuestro, plano e inmóvil, como si fuera un lugar especial.
Alcanza con usar un telescopio pequeño y observar algunos de los planetas visibles, como Marte, Venus, Júpiter y Saturno para ver con nuestros propios ojos que son cuasi-esféricos, en particular Júpiter que por poseer la Gran Mancha, con la observación sistemática nos daremos cuenta de que cambia de posición, es decir, rota.
Podemos probar, además, que los objetos de cierta masa, en rotación, tienden a ser esféricos y lo podemos demostrar empíricamente. También podemos apelar al "Péndulo de Foucault".
De hecho, el cambio de la definición de planeta en 2006 se debió a que se había considerado que los asteroides eran cuerpos menores (en tamaño y masa) y que por tanto no tenían forma cuasi-esférica. Pero se habían encontrado varias excepciones. Por tanto, la definición de planeta vinculada a objeto que orbita alrededor del Sol y era esférico resultaba insatisfactoria, ya que algunos asteroides tenían también esas dos características.

Cabe reflexionar, para terminar, que es fácil enojarse con los terraplanistas bajo el argumento de que engañan. Pero habrá muchos "convencidos" o algunos que están a medio camino. Enojarse es humano (a mí me pasa), pero contraproducente. Hay que explicar, mostrar la debilidad de los argumentos ajenos y no tenerle miedo al debate. Quizás las redes sociales no sean el mejor vehículo para eso en 280 caracteres.

Es evidentemente necesario fomentar el conocimiento científico y el pensamiento crítico en toda la sociedad. No son herramientas útiles solo para los científicos, sino que son necesarias en la vida cotidiana. Por eso, el conocimiento científico y el pensamiento crítico deben ser parte de todo el sistema educativo: desde la primaria hasta la universidad. Es un conocimiento requerido también para periodistas y políticos. Es menester mostrar esta carencia vital en una sociedad moderna que usa smartphones, pero reniega de la ciencia y justifica ideas anticientíficas o los recortes presupuestarios a la educación y la investigación.

Sobre las imágenes
lustración publicada por Micah Brening en G+ Science (en blog Pablo Della Paolera, https://paolera.wordpress.com/2018/04/20/el-sistema-solar-segun-los-terraplanistas/)

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Anillo astronómico

Anillo Astronómico
[ Únete | Listado | Al azar | <<> | Siguiente >> ]