T.E.L: 6 min.
Dos visiones sobre el mismo tema.
Recientemente hubo un par de casos que, nuevamente, ponen en discusión las seudociencias y, además, el rol del Estado. Me refiero a la convocatoria hecha por el Consulado Argentino en EE.UU. para una charla sobre astrología y la reunión de Terraplanistas con la colaboración de un estado municipal.
Una visión sobre el tema se centra en la responsabilidad de los funcionarios públicos, es decir, la responsabilidad del Estado. Veamos qué consecuencias genera esto:
Un periodista publica un artículo a favor de la astrología en un medio privado, que tiene un dueño.
Otro periodista publica un artículo idéntico en un medio público, que es del Estado.
Según la visión anterior, se objetará al Estado la publicación del segundo artículo, pero no se objetará al medio privado. Esto supone una postura por la cual se considera que el Estado tiene mayor responsabilidad que el Mercado, exonerando a la actividad privada y justificando que, con tal de obtener ganancias, se publiquen sandeces. Los enunciados no cambian su valor de verdad según quién los haga.
Otro enfoque es científico-realista, es decir, una perspectiva basada en las causas de los problemas y en virtud de un diagnóstico evaluar posibles alternativas o estrategias.
La mera objeción a los funcionarios de turno es insuficiente, apenas raspa la superficie del iceberg y no cambia nada. Aunque tales objeciones son lógicas, no alcanzan. Es evidente que el problema es educativo. Materias como "Introducción al pensamiento científico" no se suelen dictar en la escuela media -que es la que tiene mayor alcance social- aunque sí se dictan en facultades, y no en todas.
Hace un tiempo, una periodista publicó un artículo a favor de la astrología de dos páginas en el suplemento joven de un diario de Capital Federal. Al respecto publiqué aquí una crítica y como respuesta, esa mujer me contactó para decir, entre otras cosas, que es profesora de sociología de la UBA, casa de estudios donde sí se imparte esa materia como parte del Ciclo Básico Común.
¿Sabe la gente qué es la ciencia y cómo funciona? ¿Comprende la diferencia entre las conclusiones científicas y otro tipo de conclusiones?
¿Cómo lo sabrá la gente si no se enseña? ¿O se enseña mal?
En vez de contentarnos con una objeción a funcionarios de turno, habría que exigir que el conocimiento científico llegue a la mayoría de las personas y el mejor camino es la escuela media. Eso no supone "adoctrinar", sino favorecer el desarrollo del pensamiento crítico. Sería muy bueno que, en un contexto educativo, los alumnos pongan en duda la cuasi-esfericidad de la Tierra y realicen un debate. La cuestión es ¿cuáles son los métodos lógicamente válidos para llegar a un conclusión?
Los terraplanistas se basan en la interpretación de ciertas escrituras que creen que son "sagradas". Y los que no se basan en eso, o no lo dicen, creen que las imágenes de las agencias espaciales son falsas, producto de una conspiración internacional. ¿Cuál sería el objetivo de tal conspiración a favor de la Tierra cuasi-esférica?
Veamos un ejemplo:
Un terraplanista tiene una esposa y ésta es asesinada. Luego de evaluar videos de cámaras de seguridad, fotos de testigos ocasionales, testimonios y otras pruebas documentales, se detiene a un presunto asesino. El acusado argumenta que todas esas evidencias son producto de una conspiración internacional en su contra, que las imágenes son todas falsas. ¿Qué actitud tendría el esposo terraplanista de la mujer víctima? ¿Estará de acuerdo en que hay una conspiración en contra del acusado?
Si es válido objetar pruebas documentales porque no nos gustan, entonces eso es válido que lo hagan los terraplanistas y también los asesinos de terraplanistas.
LA IMPORTANCIA DE LA EDUCACIÓN CIENTÍFICA
La educación científica no es necesaria solo para los que quieran ser científicos, sino que es necesaria en la vida cotidiana, tanto como comer. Sin embargo, no nos enseñan qué es y cómo funciona el conocimiento científico, ni tampoco nos enseñan qué alimentación necesita nuestro organismo, en qué proporción y dónde se pueden obtener tales alimentos, en la escuela media.
Aprendemos esas cosas no por acción del Estado, sino por acción del mercado: revistas, videos, sitios web. Como consecuencia, aprendemos, pero mal.
Que ese es un problema se evidencia en la formación de periodistas, que en la mayoría de los casos tampoco tienen una formación al respecto, aunque luego conducen programas o escriben artículos sobre astrología o cosas afines, en tren de obtener audiencia.
El conocimiento científico no tiene demanda, no tiene rating: por eso los diarios no suelen tener periodistas especializados ni suplementos de ciencia. Incluso en los canales de TV de ciencia o documentales se producen programas como "Alienígenas ancestrales", nuevamente en busca de rating.
Tampoco los funcionarios públicos tienen la obligación de aprender conocimiento científico. Cualquiera puede ser intendente si reúne los votos requeridos.
Es más grave porque parece muy extendida la idea de que no hay contradicción entre el pensamiento mágico (que incluye las religiones) y el pensamiento científico. Así, un cónsul o un intendente pueden decir que están a favor de la ciencia y de la astrología y el terraplanismo, simultáneamente, ya que no consideran que hay una contradicción. Varias encuestas de distintos países indican que la mayoría de las personas creen en lo sobrenatural.
Elegir creer, al margen de las evidencias o forzando los datos de la realidad para que encajen con un pre-concepto, no es nada nuevo, aunque ahora se lo llame "posverdad" o "fake news".
Para colmo, algún astrónomo profesional sostiene que el resto de un cometa deshecho luego de acercarse al Sol, es en realidad una nave ET, sin bases suficientes para una afirmación semejante, excepto las ganas de hacerse famoso.
Los mismos medios de comunicación privados que trataron al encuentro de terraplanistas de "insólito", publican todas las semanas artículos de astrología, a la que no consideran del mismo modo.
Hace un tiempo, en el canal de TV de la Universidad de La Plata (donde hay una de las tres facultades de astronomía) se invitó a la misma persona que organizó el encuentro de Colón y los periodistas no tuvieron una actitud crítica, sino lo contrario.
CONCLUSIÓN
Objetar la relación entre seudociencias y Estado tiene lógica para los que somos modernos. La sociedad es más diversa. Objetar sólo lo público es insuficiente, que incluso puede ser contraproducente ya que se corre el riesgo de que tales objeciones se piensen como actos de censura, en vez de preferir contrastar el pensamiento mágico con el científico.
Evidentemente hay otras cosas que se pueden hacer y exigir, como la incorporación del conocimiento científico en todo el sistema educativo, desde el colegio primario, la escuela media e incluyendo a todas las carreras terciarias.
El Dr. Alejandro Gangui ha mostrado -en su obra "Didáctica de la astronomía"- que la enseñanza de la astronomía en la escuela media es escasa, pero lo peor es que es mala.
Prefiero que no se enseñe astronomía y que sí se enseñe alimentación, porque lo segundo es más importante para todos que lo primero. Pero sin dudas hay que enseñar y aprender qué es la ciencia, cómo se hace, cuáles son las diferencias con otras formas de pensamiento y por qué en algunos casos es preferible hacer ciencia que hacer otras cosas.
Así como ocurre con las matemáticas, que suelen generar rechazo y se intenta doblegar esa inercia social mostrando que es útil en la vida diaria, lo mismo habría que hacer con el conocimiento científico y el pensamiento crítico.
Durante la Revolución Francesa, el impulso Ilustrador llevó a quemar iglesias. Hoy, algunos siglos después, el pensamiento mágico-religioso está vivito y coleando y existe una reacción contraria a la ciencia. En vez de "quemar iglesias" o prohibir encuentros de terraplanistas, hay que favorecer el conocimiento científico y contrastar con argumentos lógicos basados en evidencias.
El Estado tiene responsabilidades y es parte del problema, como se evidencia en el artículo 2º de la Constitución Nacional Argentina. Pero el Mercado, con su "mano invisible" puede tener mayor alcance que el Estado. Periodistas y docentes, del ámbito público y del privado, también tienen su responsabilidad. Por ende, el problema no es solo lo que el Estado hace, sino también lo que no hace.
Sobre las imágenes
Ilustación combinada realizada a partir de:
lustración publicada por Micah Brening en G+ Science (en blog Pablo Della Paolera, https://paolera.wordpress.com/2018/04/20/el-sistema-solar-segun-los-terraplanistas/); ilustración esfera: Repositorio Uned: http://repositorio.uned.ac.cr/multimedias/metodos_numericos_ensenanza/glosario/mod1.html.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario