T.E.L: 3 min.
¿Qué dice Google?
En el último número de la revista CAP Journal, Chris Impey (Steward Observatory, University of Arizona) rastrea cómo las pseudociencias se imponen a las ciencias en las creencias y discursos. Para tal fin, el investigador se basa en encuestas y en búsquedas en Google y en particular Google Books.
A continuación, a manera de síntesis, muestro las cinco figuras usadas en el artículo:
En la Fig. 1 se muestra la incidencia de las palabras astronomía (azul), astrología (rojo) y horóscopo (verde) en Google Books desde 1800. Por contraste con astronomía, que está cerca de su menor nivel en dos siglos, astrología y horóscopo están en su máximo.
En la siguiente figura, se muestra, arriba, la incidencia de la sigla UFO (azul) y la palabra extraterrestre (rojo) en Google Books desde 1920. Ambos muestran un marcado ascenso desde 1947. Abajo: incidencia de las frases abducción alien (azul), círculo de cosecha (crop circle) (rojo) y astronauta ancestral (verde) en la misma fuente desde 1990.
La Fig.3 muestra la relevancia de términos de búsqueda: astronomía (azul), astrología (rojo) y horóscopo (verde) en Google Trends.
En Fig. 4 se ve la ocurrencia de palabras como UFO (amarillo) y astronomía (azul) en Google Trends. Abajo: abducción alien (violeta), cículos de cosecha (verde), astronauta ancestral (rojo) en la misma fuente.
Fig. 5: Ocurrencia de palabras ciencia (azul), fantasma (verde) y ángel (rojo) en Google Books. Abajo: lo mismo para Google Trends.
El autor declara las limitaciones de estas búsquedas y comparaciones. Es obvio que Google no crea contenido, sino que es usado por la población para buscar lo que interesa. Y es evidente que, con el paso del tiempo, conceptos de pseudociencia no han perdido interés, sino que más bien parece haber incrementado.
La semiosis social, la red de discursos compartidos, no empieza y termina en Google ni en internet. Pero resulta evidente que la TV tradicional, el cine y los libros en papel o los diarios tienen menos peso en la circulación de discursos que los medios digitales por internet.
Algunas preguntas que siempre me hago ante estos estudios son:
1-¿El público es engañado por los creadores de contenidos o el público cree en lo que tiene ganas y le hace sentir bien?
2-¿El periodismo y la comunicación deben ofrecer lo que el público demanda o lo contrario?
3-¿La gente cree en "cosas raras" en serio o no tanto?
Hace poco conté aquí que en un programa de TV, en un canal de noticias, un individuo al que llaman "profesor" dijo que la luna tiene un lado oscuro al que no da la luz solar porque la luna no rota. Los dos periodistas que lo acompañaban no dijeron nada. Y los programas que hacen humor con los errores de otros programas de TV, no lo mencionaron. Probablemente, la mayoría del periodismo piense igual, a pesar de que los movimientos de la Luna y la Tierra se enseñan en el secundario.
Lo que no se enseña es en qué consiste la ciencia, cómo se hace, cuántas ciencias hay, qué diferencias tienen, cuáles son las limitaciones del conocimiento y hasta qué punto se puede saber cómo es la realidad objetiva. En algunas universidades hay un curso de Introducción al conocimiento científico, pero el porcentaje de personas que llegan a la universidad es bajo.
Si me me permite la ironía, seguramente la mayoría de los educadores y de los periodistas sean muy crédulos, probablemente porque nacieron con el Sol en Géminis...☉
CURSOS EN EL PLANETARIO
El Planetario BA anuncia dos cursos gratuitos: Descubrir, Observar y Disfrutar el Cielo, por Diego Hernández, y Curso Astronomía General, por Mariano Ribas.
Más info en el sitio del Planetario Galileo Galilei:
Descubrir, Observar y Disfrutar el Cielo
Curso Astronomía General
“The truth is out there”:
Tracking the rise of pseudoscience
Chris Impey
CAP Journal Nº35
Sobre las imágenes
Crédito: Impey-Google
No hay comentarios.:
Publicar un comentario